發文作者:kahoo | 九月 21, 2007

特備節目系列:《一本政經》與梁家傑有個約會




精彩重溫:

Part 1 (starts at 28:00): 袋巾光臨《一本政經》直播室

www.torontofirstradio.com/archive.asp?filename=ampart12-9-21-2007.asf

Part 2: 梁家傑 = 民主功臣? 民主罪人?
www.torontofirstradio.com/archive.asp?filename=ampart13-9-21-2007.asf

Part 3: 梁家傑回應黃毓民批評
www.torontofirstradio.com/archive.asp?filename=ampart14-9-21-2007.asf

Part 4: 袋巾送給多倫多聽眾的歌羅文中國夢
www.torontofirstradio.com/archive.asp?filename=ampart15-9-21-2007.asf


「從特首選舉到香港民主發展」公開論壇

主持﹕ 李家豪、馮玉蘭
嘉賓﹕ 香港立法會議員、前特首候選人 梁家傑

時間 / 地點﹕
9月22日 (星期六) 中午12
萬錦市城市廣場
Market Village

主辦機構﹕ 港加聯 / 直播頻道﹕ AM 1540


Responses

  1. 好呀好呀。我都睇咗佢今個夏天本新作《袋巾背後》﹐都幾好呀﹐雖然冇乜字﹐D相又多又大張﹐D紙又好厚….﹐全本嘢唔係咁環保﹐不過都不失為一本好書。但最衰本嘢係人地借嘅﹐冇得拎去比梁兄簽名添 (呢度D中文書貴成咁﹐邊度買得落手呀?)。
    星期六我都去捧場啦。唔知佢會唔會帶埋批《有得揀﹐你至係老闆》即場銷售呢? 記得打個折呀!

  2. Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

  3. 霄兄:

    我對梁家傑真係俾起開「尾心餐廳」個劉家傑認識少好多, 可唔可以借本《袋巾背後》我鋤吓, 等我星期六, 可以知道佢前面又熟悉佢背後多d, 可以有嘢嚟問吓佢吖?

    唔該吓。

  4. 梁家傑一再聲稱,普選方案須符合《公民權利和政治權利國際公約》第二十五條,即投票權及被選權均需獲得尊重,任何受到篩選機制損害都是有違公約。

    袋巾又在明目張膽欺騙港人。事實上,當《公約》於1976年被引申至香港時作出了保留條文,保留不實施《公約》第二十五條(丑)款的權利。在特區成立後,根據1996年6月中央政府致聯合國秘書長的照會以及《基本法》第三十九條的規定,該保留條文在香港特區繼續有效。所以,《公約》第二十五條有關「選舉權必須普及而平等」的條款並不適用於香港,到今天仍然如此。

    立場頑固

    袋巾應該知道,香港普選的憲法依據是《基本法》,但袋巾引用《公約》來挑戰《基本法》和中央依法享有的權力,進一步暴露他企圖「去基本法化」和「去中央化」的頑固立場。袋巾在三月競選特首時提出的政制政綱,違反《基本法》的數量之多、範圍之廣,令人嘆為觀止。袋巾作為大狀公然挑戰憲制性法律所暴露出的無知、激進和狂妄,更是令人不可思議。袋巾要求廢除中央任命特區主要官員的權力,是企圖與中央分庭抗禮,大搞「去中央化」,把「一國兩制」下港人高度自治的「自治」演變為「港獨」。袋巾現在拋出《公民權利和政治權利國際公約》,聲言這是香港普選的法理依據,這顯示他進一步朝「港獨」的危險道路滑行。

    圖謀「港獨」

    香港特區政治體制的憲制基礎,建基於憲法和基本法。基於授權原理,特區政治體制的創制權及修改權屬於中央,特區不能自行決定其政治體制。特區的政制發展,包括達至最終普選的時間以及普選的模式及設計,中央擁有最終決定權。行政長官無論是怎樣產生,包括最終由普選產生,都不能脫離中央實質任命的憲制要求。這不僅是《基本法》規定的,也是國家憲法所要求的。

    2002年12月9日,由袋巾擔任主席的香港大律師公會在對實施《基本法》第23條的建議諮詢文件的回應中,公然指責政府的諮詢文件「沒有最低限度的確認一個推動分裂國家的運動有可能是一個民族正當地行使民族自決權,並因而構成一個正當的政治訴求」,公然為分裂國家張目。袋巾在2005年7月5日發表題為《我們不要做奴才》的文章,號召市民推倒《基本法》有關特首選舉的規則,「勇敢地表達自己不當奴才的願望」。可見,袋巾企圖「去基本法化」、「去中央化」,是他的「港獨」傾向又在作祟。

  5. 普選,就有人反對篩選。公民黨議員梁家傑就認為,有篩選,有預選,「先推後選」,「所有篩選的機制」,均不符合《國際人權公約》(《公約》)第二十五條(丑款),聲稱「長遠而言,還是要修改基本法」。

    民主,是香港用得最多的詞兒,叫得最多的口號,何謂「民」?「民」的範圍是什麼,「民」又如何作「主」,要弄清。何謂「主」?「主」的含義有否規定,「主」什麼、如何「主」,也要弄清。

    民主一詞,源自西方。追溯及歐洲啟蒙思想家盧梭及孟德斯鳩等人的闡述,原意是指人民或公民的權力,基本的含義是「人民主權」,人民或公民握有對社會總體事務的決定、控制和監督權,包括對國體、政體決定權,對人身權、財產所有權的保護權等「最高權力」。

    民主本質就是篩選

    由於基本法是全國性的基本法律,也是中央對香港特區的授權法,實施基本法的法律關係主體就不只是香港人,而是包括香港人在內的十三億全體中國人,即包括依憲對香港特區行使主權的中央人民政府在內。

    民主的本質,就是由「民」作「主」,行使選擇或抉擇權,即篩選權。在選舉上的篩選權,是行使其篩選權中的一程。不許篩選,不許預選,不許先推後選,不許作出抉擇,這是缺乏民主常識的說法,或是將民主祭於虛無縹緲太空之為,脫離歷史和現實。

    民主的「民」,若指人民,作為政治概念,則在不同社會制度的國家和各個國家的不同歷史時期,或「一國兩制」下不同社會制度地區,有著不同的內容。若指公民,作為法律概念,則指具有一個國家國籍,並根據該國憲法和法律規定是有權利和承擔義務的人。在古希臘、羅馬,公民僅僅是在法律上有特權的一部分自由民。封建社會沒有公民概念。十七、十八世紀洛克、盧梭等啟蒙思想家,提出「天賦人權」、「主權在民」口號,強調國家屬於公民全體,一國的人都是公民,彼此平等。其後美國《獨立宣言》、法國《人權宣告》及其他西方國家憲法中,都接受這個概念。在我國,公民與國民通用,但公民與人民有不同含義。所以「一國兩制」下對中央和內地一制持敵對立場的在香港的極少數或極個別公民不獲內地政府發回鄉證,是合乎法理邏輯與符合客觀事實的,不必吵吵嚷嚷。

    民主的主體是「民」,即人民或公民,但其所「主」之權,行使該些權,不可能是「全體人民」或「全體公民」,只能是由其中選舉出來可以代表其意志的少數人行使,在特定的權利機構中任職,並依照法律規定的職責和程序行使該機構的權力。

    民主的目的,就是要在選項中作出抉擇,即篩選。行使選舉權與被選舉權過程也是篩選過程。要篩選,就要看法定的篩選機制。所以篩選機制及其行使,就是法治保障下的民主權利行使。普選實施中,有篩選機制的「民主程序」,不但是合理的,而且是必然的,合憲合法。

    篩選機制先要合憲

    無論是共和制的美國、法國、德國,還是君主立憲制的英國、日本,其總統或首相由間接選舉或直接選舉產生,最後產生的兩名或三名候選人,都是依據其本國憲法及有關選舉法例,經不同的篩選機制而供選民作最終選擇。

    香港特區行政長官要普選產生,就要依據在香港具最高法律地位的基本法行事。梁家傑要求以《公約》為依據而修改基本法,犯了作為資深大律師立法會議員不應該犯的兩個原則錯誤:一是喪失作為中華人民共和國公民應堅持國家主權原則之立場,不以1996年我國政府致聯合國秘書長的照會對《公約》第二十五條丑款繼續保留為依據,同時錯引1995年祁彥輝法官一樁案件的判詞,這反映他不明白國家主權不但對外是獨立的,對內也是最高權力。二是作為特區立法會議員,竟然不知道基本法是憲制性法律,必須嚴格遵守。為一己之私而提出修憲,這實際上是在全港尋求雙普選共識方案時,拒絕依憲在香港普選。

    反對派人士若果真有心推進普選,就要認真考慮:

    一、主權在國家中央而非在地方的單一制國家裡,若只強調地方民權,而排斥中央在雙普選實施中的參與權、決定權,違背憲法、基本法,勢必碰壁,行不通。

    二、根據香港特區實際情況和循序漸進原則考慮雙普選,確立篩選行政長官候選人機制,是憲制上的要求;又是古希臘公元前六世紀出現公民大會、近代歐美產生代議政制以來,民主制於香港落地生根後,歷史發展之必然。篩選機制是基本法所規定的,亦允許港人商討訂定的法律程序。

    普選必須依法行事

    三、行政長官「由一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名後普選產生」,是不可動搖的憲制規定,把這說成是「選民只能從中央挑選的傀儡中選特首」,是中央「欽點一位得民心的傀儡當特首」(李柱銘語),暴露了反對派一些人反中央、抗憲制的心結未解,成為達成普選共識方案的障礙。解鈴還須繫鈴人,反對派應懂得怎麼做。

    四、行政長官候選人,由誰提名?基本法第四十五條答案是:由一個有廣泛代表性的提名委員會提名。這是很明確的法律規定:「提名委員會」是法律關係主體。所稱「整體提名」,就是指提名的法律關係主體是提名委員會,而不是提名委員會委員,更不是換了招牌的立法會或立法會議員(民主黨建議60名立法會議員組成提名委員會,參選人取得5名議員提名後即可參選)。普選要依法行事。

    五、將「民主程序」,說成是「中央的無形之手」,或聲稱按民主程序提名,「產生出一個不民主的選舉」,是「假普選」,乃拒絕遵守基本法定的藉口。「民主程序」應是提名委員會內部認可特首候選人的民主篩選程序。這是不可改變的法律規範,亦即是港人常說的必須遵守的普選特首的「遊戲規則」。反對派若因此要求取消提名委員會,或改變提名委員會具有「廣泛代表性」的憲制規定性質,是不可行的。應在如何使提名委員會具有更廣泛代表性上各方商討方案,方是正路。七百萬人的香港,合資格的選民一人一票,普選行政長官,若沒有一個提名機制,沒有中央人民政府同時代表全國同胞行使主權的支持,即沒有「民」的篩選機制,何能「主」其事而玉成呢

  6. 反對派人士若果真有心推進普選,就要認真考慮:

    一、主權在國家中央而非在地方的單一制國家裡,若只強調地方民權,而排斥中央在雙普選實施中的參與權、決定權,違背憲法、基本法,勢必碰壁,行不通。

    二、根據香港特區實際情況和循序漸進原則考慮雙普選,確立篩選行政長官候選人機制,是憲制上的要求;又是古希臘公元前六世紀出現公民大會、近代歐美產生代議政制以來,民主制於香港落地生根後,歷史發展之必然。篩選機制是基本法所規定的,亦允許港人商討訂定的法律程序。

    普選必須依法行事

    三、行政長官「由一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名後普選產生」,是不可動搖的憲制規定,把這說成是「選民只能從中央挑選的傀儡中選特首」,是中央「欽點一位得民心的傀儡當特首」(李柱銘語),暴露了反對派一些人反中央、抗憲制的心結未解,成為達成普選共識方案的障礙。解鈴還須繫鈴人,反對派應懂得怎麼做。

    四、行政長官候選人,由誰提名?基本法第四十五條答案是:由一個有廣泛代表性的提名委員會提名。這是很明確的法律規定:「提名委員會」是法律關係主體。所稱「整體提名」,就是指提名的法律關係主體是提名委員會,而不是提名委員會委員,更不是換了招牌的立法會或立法會議員(民主黨建議60名立法會議員組成提名委員會,參選人取得5名議員提名後即可參選)。普選要依法行事。

    五、將「民主程序」,說成是「中央的無形之手」,或聲稱按民主程序提名,「產生出一個不民主的選舉」,是「假普選」,乃拒絕遵守基本法定的藉口。「民主程序」應是提名委員會內部認可特首候選人的民主篩選程序。這是不可改變的法律規範,亦即是港人常說的必須遵守的普選特首的「遊戲規則」。反對派若因此要求取消提名委員會,或改變提名委員會具有「廣泛代表性」的憲制規定性質,是不可行的。應在如何使提名委員會具有更廣泛代表性上各方商討方案,方是正路。七百萬人的香港,合資格的選民一人一票,普選行政長官,若沒有一個提名機制,沒有中央人民政府同時代表全國同胞行使主權的支持,即沒有「民」的篩選機制,何能「主」其事而玉成呢?

  7. 唔,聽日,我一定去挑手根!

  8. 樓上,神經架!!!!
    咁長!

  9. 無可否認, 那篇長文具一定的水平. 文筆暢順, 段落分明, 沒有錯白字, 雖然其中論據有偷換概念和強詞奪理之嫌, 但不失為一篇文辭內容兼備的高水平文章. 但我還是喜歡在這留言區看到一些具民間智慧的留言. 這些留言, 沒有草稿, 順手寫來, 雖然可能當中有沙石, 但輕鬆自然, 像朋友間的閒談, 令人感到舒服暢快.

  10. 樓下,同種同源,三幅屁,又長又悶!!!

  11. 你好,我們是一個華文聯播網站www.mix-blog.com,誠意邀請你加入我們的聯播大家庭,有空請來看看啊!^.^

  12. 好難得見番佢出黎,不過3個留言都係好似政府講嘅行貨,咁多條文,我諗可圈可點嘅地方應該幾多下。其實關於泛民綠皮書唔民主,林夕係星島度都有講。個篇野我scan左upload 埋上facebook, 但係唔識點整到呢度都睇到。不過我嘅回應係咁:
    周融用把口黎擦, 林夕用文字黎擦,大班用行動黎擦, 一眾拍馬屁的傳媒人真叫人失望,良知恐怕已在他們心中消失得無影無蹤了!
    曾特首嘅政改綠皮書咪就係psychology program, 係有好多 electives 揀(可惜只係無關痛癢的問題), 但係個 undergraduate degree 係唔夠, 要埋master 先搵到食。選了後的民主道路可能會更加岐嶇難行。泛民個雙份政改就係 engineering program, 必讀嘅就幫你揀哂,elective 就只有比你寫意見。讀個時會辛苦, 但grad左出黎做野會穩陣。

  13. [audio src="http://www.hkhahaha.com/Video/hkyou/hkyou1.mp3" /]

  14. 如轉述整篇文章,甚至一小段,請說明出自何處或轉述自何人,以示對原創人/作者的尊重。

  15. 跟本留言版用黎轉貼有乜意思?思想係人地嘅,如果照貼我覺得就係對自己智慧嘅冇辱,除非個篇係一則冇加鹽加醋嘅新聞。引人地嘅野黎支持自己講嘅,咁又唔同講法。


發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 變更 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 變更 )

Facebook照片

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 變更 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 變更 )

連結到 %s

分類

%d 位部落客按了讚: