發文作者:kahoo | 八月 27, 2007

Mother Teresa: 德蘭修女質疑天主天堂是否存在,你認為這應否影響她封聖之路?

已故德蘭修女畢生奉獻幫助貧苦大眾,年底更有望獲梵蒂岡封聖,但一本結集她數十年來撰寫信件的書作即將出版,揭示原來虔誠如德蘭修女也經歷近50年的信心危機,質疑天主和天堂是否存在,更坦言討厭自己表裡不一,至死仍未能釋懷。


精彩重溫:

Part 1 (starts at 24:00): 
廣受愛戴的德蘭修女,竟然也有信仰危機?
德蘭修女  質疑上帝遺棄她
www.torontofirstradio.com/archive.asp?filename=ampart12-8-27-2007.asf

Part 2:
最新一期《TIME》封面報道,德蘭修女生前的書信透露出,
她心底疑惑上帝存在
飽受失落痛苦 
www.torontofirstradio.com/archive.asp?filename=ampart13-8-27-2007.asf

Part 3: 
德蘭修女遺囑  要求銷毀大部分信件
+
聽眾加入討論
www.torontofirstradio.com/archive.asp?filename=ampart14-8-27-2007.asf

Part 4:
德蘭修女:  自覺被遺棄  戴面具掩飾空虛
+ 聽眾加入討論
www.torontofirstradio.com/archive.asp?filename=ampart15-8-27-2007.asf


Responses

  1. 以德蘭修女一生義行.終身行義於印度及第三世界,以我是非基督徒眼中,她是永遠的聖人,無宗教,信仰界限的聖人.縱使沒有天主教封聖,她依然是行義的聖人.

  2. 我冇宗教信仰,但細個小學,中學都天主教學校所以都有信天父。但係我另願我唔知呢件事,德蘭修女一向都比我一個好好嘅印像,聽完我自己都唔知點咁…思緒混亂..感覺好怪….主持基督教(英國),聽眾天主教(法國),只令我無啦啦想起英法大戰。如果呢個topic 搵到陳日君樞機黎講好d,我覺得

  3. 大家都知粱燕城屬基督教﹐怎麼被找來分析天主教話題﹐真是‘無狗拉豬’。若找不到適合的講者大可以只提出Times Magazine 的內容作討論﹐而不用隨便找個‘博士’來吹水。

  4. 觀音從來普渡眾生﹐相等德蘭修女的善行。毫無疑問在我們佛教徒眼中她早已成佛(聖人)。

  5. 首先本人是一個天主教徒! 有沒有人可以講我知,這本書是那裡出版,那人是作者??? 還有,家豪今天的資料也找不足夠,為什麼你們討論天主教封聖的話題,找不到神父也可以找一些天主教封聖的資料,例如封聖的過程… 你們跟本不明白,又沒有詳細述說就講這個話題,我想那些非教徒一定聽到一頭霧水??
    不過我的意見是,就算德蘭修女唔係一個天主教徒,以她的德行,天主也會歡迎她回到祂那裡;如果德行唔好,每天念經禱告也是往然!

  6. 如果小弟有幸在德蘭修女生前與姖會面, 一定可以咁同姖講:

    「為乜要執著天堂、 地獄究竟係真係假呢? 莫非如果此刻我話妳知天堂這概念如果是虛構出來的, 妳就會停止幫助很須要妳伸出援手的人麽?」

    無論天主或基督教, 行十戒, 種善恩, 包容其他宗教, 死後便知有沒有天堂喇!

    佛教徒則只雖緊記行事以「佛在心」原則, 便可得善果, 係咁簡單。

    盡量朝著目標做好自己本份就好了, 無謂執著結果及勝敗, 做人先可釋放出來的。 封「聖人」(Saint) 與否, 虛銜而矣!

  7. A Facebook group is created: 抗議粱燕城及AM1540多倫多第一台煽動大眾評擊德蘭修女被封為聖人

    You’re welcome to check out the comments.

  8. 首先﹐信基督教或天主教﹐都唔係講"德行"嘅。

    信乜教都好﹐每個教徒都總會遇到自己嘅心理難關﹐有邊個冇? 莫講話信仰﹐就算係一段婚姻﹐事業呀﹐學業呀﹐都總會有迷路嘅階段啦? 德蘭修女唔係神﹐佢亦都冇自認過係神﹐信心有動搖過﹐有乜唔正常? 佢都係平凡人一個﹐D世人當佢係‘神聖’﹐係D人一廂情願。挖D料出書﹐亦都係為因為發錢寒﹐我地又何必被人鼓摧﹐一齊小題大造?

    同埋﹐恕我大膽講句(如你是天主教徒﹐抱歉冒犯)"封聖"呢樣嘢﹐本身都好有問題﹐亦都同聖經嘅教導存在矛盾。人就係人﹐封乜嘢聖呢? 如果係為著紀念一個對世界好多貢獻嘅偉人﹐OK冇問題﹐但可必強行將佢神聖化? 真正係追求永恆理念嘅一個教徒﹐根本唔會希罕你封聖唔封聖﹐一切都係後世D人一廂情願。我相信德蘭修女起天堂望番落黎見你班茂利搞咁多嘢﹐真係廢事理你。封聖或唔封聖﹐so what? 重要嗎? 對誰重要? 對德蘭修女本人重要嗎? 對她來說﹐真正重要的都在天上﹐而不在地上。做得好﹐做得唔好﹐都只係需要同上帝交待﹐而非對我地呢一班世人﹐我地又何必再大造文章﹗

  9. It seems that the hosts and guest have not read the entire article in TIME magazine, or may just have only read the first few pages of it. What you all have said in the show is misleading to the audience.

    Here are quotes toward the end of the article from TIME magazine:

    “Rev. Kolodiejchuk: The tendency in our spiritual life but also in our more general attitude toward love is that our feelings are all that is going on," he says. “And so to us the totality of love is what we feel. But to really love someone requires commitment, fidelity and vulnerability. Mother Teresa wasn’t ‘feeling’ Christ’s love, and she could have shut down. But she was up at 4:30 every morning for Jesus, and still writing to him, ‘Your happiness is all I want.’ That’s a powerful example even if you are not talking in exclusively religious terms."

    “Martin has long used Teresa as an example to parishioners of self-emptying love. Now, he says, he will use her extraordinary faith in the face of overwhelming silence to illustrate how doubt is a natural part of everyone’s life, be it an average believer’s or a world-famous saint’s. "

    " Teresa considered the perceived absence of God in her life as her most shameful secret but eventually learned that it could be seen as a gift abetting her calling. "

    So to have an open discussion just the title of the article or a few points mentioned in the article without revealing the entire theme of it doesn’t seem professional or appropriate.

    Also, whether someone will become a saint or not is not up to our discussion.

    Religious topic is a very touchy topic. To open it in public discussion would create disturbance and confusion.

  10. 雖然我對梁燕城同蘇賡哲沒有好感,今次又唔覺佢地有煽動大眾評擊德蘭修女被封為聖人, 麥之華就有D失言,不過個位黃先生教徒已經叫佢下次唔好喇,而麥之華又道歉左,殺人不過頭點地,唔使甘緊張;而李家豪師承盧博迪,以挑撥,言詞尖刻為己任,可能言詞間令天主教徒有些礙耳,希望家豪兄經一事長一智.
    至於陳小姐發動抗議,是不是搞錯對象?理應搵 Times, 該集結德蘭修女書信的作者或梵帝崗抗議??
    本來德蘭修女可否被祝聖是天主教內的事,但亦應尊重其他人有討論的權利.
    宗教話題真是碰不得,說不得??或有分教內人碰得,教外人碰不得??宗教話題不是禁臠,不是私產!!

  11. 講真我都唔知點解全部時間都講哂呢個topic, 宗教係時事,但係淨係基督教都分好多派(據我所知),天主教可能都係,加上華人天主教徒好多,講錯野實比人鬧死。加上…我都唔知點講….好彩你唔係講依斯蘭教…如果唔係比d阿叉知道你就死硬。我諗呢度已經咁多不滿聲音,都唔應該落井下石,下次講番政治好d,又話者可能係政治冷感強d,每次講完d反應都冇咁勁。

  12. 我首先作出聲明, 本人是一名天主教教徒. 而我絶對無意企圖開罪或冒犯基督教教徒的意思, 這篇留意只是說出我聽完昨天節目的感受. 我己盡量試圖用温和的詞調, 但如果基督教的網友仍感到受到冒犯, 本人在此, 首先說一聲對不起.

    聽完昨天的節目, 我有一點失望和一點高興. 首先是對麥芝華的失望, 她在我心目中的印象變壞了. 正如其中一位在節目中來電的聽眾指出, 她以百份百肯定的態度, 說這次公開德蘭修女的書信是別有用心的, 是有目的(聽出的意思是金錢利益上), 雖然後來她企圖解釋, 但那只是詭辯, 不能掩飾她以主持身份作出這樣魯莽評論的失誤. 但更大的問題是她在討論這話題時, 不自覺地表現出來的興奮和雀躍. 加上她其他的評論, 給我的感覺是她找到了天主教的話柄, 可以評說一番. 我相信麥芝華一定不會承認她有這樣的想法, 但她給我的感覺的確如此.

    我高興的是那些在節目中來電, 發表意見的聽眾, 特別是第一位的女士, 水平之高, 令我欽佩. 他/她們的評論, 不獨貼題, 而且口齒伶俐, 聲調適中, 不徐不窒. 其中一位男士, 有些激動, 不過, 雖然對麥芝華的表現有不滿, 但聽出他的年齡是中年或以上, 像是以長輩身份, 對她作出提點而已.

    我最後想談談在節目中最後第二位來電的女聽眾, 希望她也有看這討論區的留言. 她發表了三個意見. 從這三個意見, 加上她說話的語調, 我猜想她是基督教教徒. 她提出的天主聖三才是至聖和除了天主, 沒有人可以決定誰可進天國等的說話, 明顯地是對天主教封聖的做法, 不以為然. 我想在這裏向她說明一下. 首先, 她不必担心, 天主教沒有說所封的聖人是至聖的, 我們的主(基督教和天主教相信同一的主)還是至聖的. 至於是不是只有主才可以決定誰以進天國呢? 答案是"是’也是"不是". 當然, 准許人進天國的權在主那裏, 但耶穌曾對祂的門徒說, 他們接受誰, 主也會接受; 他們不接受誰, 主也不會接受. 換句話說, 耶穌將這權交給了祂的門徒. 天主教是耶穌創立, 從宗徒傳下來的教會. 教宗是耶穌在世上的代表, 如教宗以這身份來作出的決定, 在天主教徒來說, 是相信不會錯的. 所以作為天主教徒, 應相信被封聖者, 必進天國, 因為那是主在世上的代表, 憑著祂授予的權柄所策封的.

  13. 如果在一個沒有宗教立場的電台,播放/評論有關宗教問題是非常不智的,無論你們如何公正持平,也會引來不同宗教/教派的教友不滿。既然討論宗教問題是那麼敏感,不容易處理,最好是少接觸為妙,以免得罪相關宗教人士。

  14. 陳小姐:

    可否告知如何可看到那新Facebook Group的Comments. 那新Facebook Group 的名字是什麼?

  15. 如果我信嘅「宗教」叫我出去揾錢, 原後全數奉獻俾教會, 又唔準同外人接觸, 教條又唔能夠公開討論, 你估呢種係乜教呢吓?

    基督教、天主教、佛教、回教、又唔係唔見得光嘅宗教, 為何不能公開討論? 如果信一個神或主嘅信念脆弱到一被公開討論, 信念一被「攤出嚟講」就認為是挑戰, 就要禁不住用衝動代替理性來群起聲討, 咁同信小弟講的邪教有何分別、 同回教激進份子一講佢哋唔鐘意聽嘅嘢就要將講嘅人置之死地有何分別呢?

    我話有輪廻, 你話沒有。

    你話有實體的天堂地獄, 我話沒有。

    大家信念唔同但亦高度專重他人信念, 請問又有何不可呢? 討論區只是各陳己見, 小弟亦未見有人對其他宗教有侮辱成份, 又何必大費週章要發起抗議行動呢?

  16. I am a Catholic. First of all, I want to point out that the Catholic Church does not declare someone as a saint just to give honour to that person. (They really don’t need these “honour” as they are already in heaven.) The saints are named, so that we, the believers, can have great role models that we can follow, so that we can learn from them how to live out our faith and how to be holy in our earthly journey.

    The biggest problem that I see from yesterday show is the topic that was made open for discussion. 封聖 is a purely religious issue. It has no political aspect in it. It is not like discussing whether Bush should be elected as the next president. The process of declaring someone a saint (or canonization, in Catholic vocabulary), is strictly a religious matter. It is not something up for debate, especially for the general public who does not understand the purpose and the process of 封聖. Coupled with the hosts’ lack of knowledge on this topic, the misinterpretation of the article in Time magazine (it appears that most of the hosts had not read the ENTIRE article before the show), the show became offensive to Catholics, and could cause misunderstanding to the listeners who do not understand the Catholic faith. As professionals in the media, I urge the hosts to handle the religious topics with caution and sensitivity.

  17. 有時d野係當局者迷,有時係唔種意就唔種意,乜理由都唔需要。又或者個d保皇黨咁,你話政府乜佢地都反彈,有d野唔係話有道理或者冇傷害到人就可以講,你改變唔到人,唯有避免惹火上身咁解。

  18. 因還沒有看到陳小姐所說的在Facebook 發表的抗議文字, 我本沒有資格評論這行動. 不過, 我仍是要指出, 我同意在節目中來電的一對夫婦的意見,電台安排不妥. 昨天一本政經的節目, 主持和嘉賓的言論, 其實最主要是語氣和態度, 令天主教教徒聽來不是味兒. 三個主持和嘉賓都是基督教教徒. 本來, 在電台節目中由基教教徒討論天主教教內的事務, 能得到深入中肯的見解似乎不甚可能. 更不幸的是, 這四位人士所創造出來的討論氣氛, 給人(起碼有我, 但我自認是一個極冷靜和包容的人)的印象是, 看熱鬧, 幸災樂禍態度. 他們明顯地對天主教的封聖舉動不以為然, 現在, 有資料透露德蘭修女, 對信仰有疑惑. 他們認為這是一個很好的機會, 乘機引導討論, 企圖得出一個他們希望的結論. 那就是將德蘭修女封為聖人, 甚至整個封聖行動是不妥的.

    雖然昨天的節目是會令天主教教徒不快的, 但我卻要為那些在節目中來電的教友感到自豪. 他們冷靜, 對事件分析的精確和講道理的態度, 使我這個天主教徒也與有榮焉. 蘇博士在節目結朿前, 也連聲叫好, 明顯是對致電的聽眾表現的優越, 表示讚賞.

    在電台討論宗教話題是一點問題也沒有, 但最重是不要有像昨天節目的安排就是了.

  19. 李家豪,
    我不同意你對於這題材的處理手法。 作為一個大眾化的時事節目,對個別宗教信仰作討論只會有害冇益。首先,凡宗教經歷都不能有“理性”的討論基礎,只可上“恩雨之聲”之類來“分享”但不能作時事“討論”。對於不同信仰者亦容易挑起無謂的爭拗。例如:“德蘭修女能否上天堂?”便正是這類議題。

    再者,單獨請梁博士以宗教專家身份發言,這亦失當。“封聖”是人家天主教的事,梁博士身為非天主教徒就算十分理解,基於信仰衝突,亦不能“評論”。

    這題目當然可以報道及作資料補充。要討論亦應限於與“公眾利益”有關的議題。

  20. Please read the entire article. The hosts had only picked the points from the beginning of the article. The whole message of the article had been missed by the hosts.

    Quote from TIME article:

    “He contends that the letters reveal her as holier than anyone knew. However formidable her efforts on Christ’s behalf, it is even more astounding to realize that she achieved them when he was not available to her — a bit like a person who believes she can’t walk winning the Olympic 100 meters."

    The whole article is praising how amazing it is for her to encounter spiritual darkness and yet keep up her good work. The problem here is that the hosts didn’t read the article carefully.

  21. 李家豪 you are totally non professional!!
    as a host you can not stand on one side and talk a about a topic without any knowledge.
    You really act like a kid. This is not the first time like this in your programe. I am very disappointed what you did. Please make a self-examination to make sure you are still qualify as a host.

  22. The quotations some readers of the article cited made me understand the issue better. So, the Time magazine didn’t mean to detract Mother Teresa or pull her from her pedestal as I was originally misled by the radio hosts.

    Indeed, for Mother Teresa to keep on doing God’s work of mercy despite the void and darkness of spirit she experienced made her even a greater saint. There were many holy people, saints and mystics, who went through such periods of so-called spiritual dryness. For Mother Teresa, this trial was very long and yet she persevered. Therein lies her sanctity.

    One DJ who joined in the discussion later in the show said that if Mother Teresa had been ‘masking’ her doubts, hadn’t she misled the many who have followed her into a kind of ‘scam’. That was really insensible. He may not understand that Mother Teresa’s did not mean her religious beliefs were false. Neither did she think she wasn’t doing the right thing by serving the poorest of the poor, which her followers are doing.

    For the hosts of the program to query that Mother Teresa may not be in heaven after all is really a joke. If such a selfless and courageous soul cannot enter heaven, who can?

    All in all, I feel that the radio hosts thought they had got a sensational topic to discuss. The way they talked about it reflected a lack of respect and an attitude of cynicism. They seemed to be glad that they could damage, if not destroy Mother Teresa’s good reputation. All these are quite unfortunate for a program that has high rating. I hope they know better next time.

  23. 宗教是鴉片,毒害人民,新中國要禁宗教,禁拜偶像,有觸犯者皆要批判,自我批判!!

  24. Therese,

    I totally agree with you.

    Regarding yesterday’s programme, what made it worse is with the exception of Dr. So and Simon Li, the other host and guests are high-profiled Christians who are popular figures in many programmes organized by Christian organizations to help preach Christian’s belief. Their not-so-appropriate attitude on a sensitive issue of Catholic Church like this may have negative effect on their already built up images of admirable personality.

  25. By trying to belittle or even trash the faith of a giant, you have indeed showed how arrogant you are, how naive you are about the topic, and how shallow your own faith is, I must say. If you have never experienced what Mother Teresa had gone through, you are not on the same level as she was to make such immature comments. I can see the self-awareness and the deep humility of Mother Teresa, but I have yet to see yours through your own words. I am sure even in Mother Teresa’s doubt/low, her faith in God is still stronger than most people. And I wonder if you’ve ever tried to put yourself in someone’s shoes before passing judgement or looked at your own faults first. “Let the one with no sin to cast the first stone." (I am sure many people feel GOOD to “realize" that his/her faith is even “stronger" than such faithful as Mother Teresa. Think twice!! Lest you fall into the temptation of PRIDE!) I suggest that you go to where Mother Teresa worked and spent one year there, or even one month there. I am sure you will have a very different realization afterwards.

    Another interesting fact: if you don’t believe in the merit of the canonization of saints yourself, it is ironic that you said sth like “since canonization is such an important and solemn event, it’s not appropriate to canonize someone who had no faith in God…" I see no point in your discussing about it in the first place other than your trying to trash others’ faith.

    I must applaud Dr. Leung for his fair and honest comments on the faith of Mother Teresa. It shows that Dr. Leung is fully aware of the spiritual “darkness" one would go through when one is serious about his/her faith and his/her relationship with God, is constantly trying to imitate God in life, and is aware of one’s unworthiness to receive God into one’s heart.

  26. 我支持李生和麥芝華,他們有權利發表任何意見,mother ?只是人,不是聖人,不管主持人的宗教是什麼,他們絕對沒有侮辱成份,繼續支持AM1540的 一本正政經節目.
    SIMON, DEBORAH , ADD OIL!!

  27. 夜深了,請將抗議聲收細,以免影響他人入睡!
    大師要睡眠入禪,明天誦經後再參詳善信何以迷惑天主教基督教?
    何不聽聽大師說禪話道呢?

  28. 唔該﹐請陳小姐等一眾激動的天主教友先收一收你地D火﹗你地咁激動做乜? 而家又冇人要反你﹐有冇必要咁touchy? 個節目係開放式討論﹐又冇人要洗邊個嘅腦﹐大家各持己見拎出黎講﹐有乜唔得? 呢個係一個言論自由嘅社會﹗有乜嘢話咩題目就唔啱時事評論節目講? 如果係咁﹐Time Magazine都係新聞刊物﹐佢地咪都拎黎大造文章﹐你吹得佢漲?
    郁D就好似比人踩親條尾咁﹐又要反人又要組織咩facebook聯盟﹐唔該啦﹐你地咁樣同香港明光社同淫審處影視處動不動就揾機關槍啡人﹐有乜分別? 你地咁樣完全係令大眾(好似我)對你地天主教徒嘅印象分大減。
    我無興趣同你地爭論封聖嘅事﹐我只係想問你地一句 — 你地而家係信個"教"吖﹐定係信個"天主"? 而家天主係主角﹐定係你地D人係主角? 你地而家維護緊嘅係"人"﹐定係"天主"? 我發覺D信徒都喜歡將信仰"institutionalize" — 你執迷拘泥於一D人定嘅架構同細節﹐但有冇諗番整個信仰嘅中心係為咗乜? 個宗教嘅最根本﹑最原始嘅精神係乜? 你番番去天主教嘅歷史起源﹐"封聖"呢樣嘢係邊度彈出黎? 係天主指示架咩? 聖經有教你地要咁做咩? 封聖係為誰而封? 為咗天主地係為咗你地班人? “天主教"嘅主角﹐唔係"天主"本身咩?
    你地以為自己維護緊德蘭修女﹐但你有冇諗下﹐德蘭修女需要你地維護咩? 封聖與否﹐佢又希罕咩? 又何需我地呢D蟻民去出咩聲?

    至於你地對於李家豪嘅評擊﹐我只係想指出 — 好明顯佢只係拎Times magazine個主題黎講﹐有聽開佢做節目都知﹐佢嘅方式經常係放一D偏激嘅point出黎﹐再而讓唔同人回應評擊。有聽佢同公民黨兩巨頭嘅論壇都知﹐佢上次都係咁喪講一D反民主﹑反普選嘅point出黎﹐然後比其他人回應。唔通咁佢就係反普選嘅左仔喇喎? 佢嘅方式可能挑釁性好高﹐令人聽得好梗耳﹐但唔係咁﹐邊有計傾呀? 你淨係要聽一面倒嘅意見﹐就星期日番聖堂同D教友傾到夠囉!

  29. 敬請版主刪除如“怒火長毛”對其他“非邪教”所作的離題批評。除非版主是有意挑撥宗教衝突!

  30. 同毓民做毓民頻道,李家豪同係論壇度角色都係做反派,的確係唔錯嘅。今次係宗教,你唔可以樣樣野都同一個做法,因為主持唔係天主教徒。政治唔同,因為可能唐人對宗教熱誠高過政治好多,仲有時事評論人唔應該有黨背影(因為有黨嘅話說話就唔夠說服力)。你唔係天主教講天主教野會幾左好係第二個國家嘅人講加拿大壞話(即唱衰),你加拿大人都唔會種意啦,係咪先?

  31. 唉, 懶紮衣君:

    雖然小弟亦未必同意 怒火長毛 之言論, 因為此乃涉及天主教內部禮節、 儀式、 及信仰, 外人 (即非天主教徒) 亦不用明白或同意。 但家豪一向對留言客的作風, 是除污言穢語之所, 便一律登出。 比乃悍衛言論自由之舉!

    又為何一次又一次將他扣上『挑撥宗教衝突』的帽子呢?

    當然, 一個非天主或基督教徒的我, 當然是不同意神及聖經之基本原則。 但不同意還不同意, 我亦很欣賞天主與基督教的作風, 由其是以上 “Cat Lover" 和 “A Droplet in the Ocean" 之理性及感性的留言, 令小弟對天主教認識更深。

    Censorship: 這個真不是我杯茶。

    (如有冒犯, 多多包涵)

  32. 懶紮衣 // Aug 29th 2007 at 9:31 am
    敬請版主刪除如“怒火長毛”對其他“非邪教”所作的離題批評。除非版主是有意挑撥宗教衝突!

    這位網友﹐你知唔知自己講緊乜? 實在匪夷所思﹗你係毛主席個friend呀? 而家咩年代﹐咩國家呀? 憑咩要求人地嘅言論唔出得街? 係咪一定要同你地同一意見先比出? 你咁樣同共產黨有乜分別? 你可以唔同意我﹐你咪駁囉﹗你憑咩握殺他人嘅發言權? 枉你起加拿大呼吸緊言論自由嘅空氣﹐你愧對呢片自由嘅土地﹗﹗你竟然仲係代表你自己嘅天主教講話? 如果我係你嘅天主我就真係比你激到反白眼﹗
    你唔受得其他意見嘅﹐勞煩你離開﹐我地呢度係唔容許一言堂嘅。咁唔想聽其他人講嘢﹐就不如搬去梵帝岡住﹐到時街頭街尾全部都係同聲同氣﹐就大家高興。

  33. Apart from whether this is about Catholics/Mother Teresa, the radio show just reflects the degree of (un)professionalism of the hosts. It is common sense that topics likes sex, race, religion have to be treated with much sensitivity. And such common sense is especially required by prefessionals in the media.

    Even though it may be the usual tactics of the hosts to set up an extreme position and let the audience to call in to “balance" their view as a forum discussion, it is unprofessional to use this tactic on such issues without the required sensitivity.

    The success/failure of the hosts’ tactics is rather obvious from the audience’s responses. Most of the audience commented on the inappropriateness of this topic/forum and the attitude of some of the hosts, rather than participating in the discussion.

    So, yes, unprofessional hosts have their right of speech too. We just hope that there are more hosts with the required professionalism to exercise their right of speech – to encourage constructive discussions instead of creating unnecessary conflicts.

  34. 懶紮衣失見證﹐請君自重。

  35. 青天葵: 對﹐你講得或者冇錯﹐講政治嘢做"反派"可能唔同講宗教話題做"反派"。主持人無疑可以吸收今次經驗﹐下次再做D敏感題目時小心D處理﹐於嘉賓方面亦可多作考慮。我其實絕對唔係覺得邊個啱哂邊個錯哂﹐我只係對呢一眾所謂"維護德蘭修女"嘅教友嘅夾窄心胸感到詑異。難道你地嘅心容唔下他人一句質疑﹐一句提問﹐一句相反意見? 點解唔可以問問題? 咁身為一個非教徒﹐我的確係對"封聖"嘅意義存在疑問﹐如果你咁激心你咪講到我服囉﹐揾口水浸死我又點話? 但點解唔比人講﹐唔比人問?

  36. 嘩一聲!一夜安眠,何以起來時,一看網頁,真個是殺聲四起,各持利器,互鬥撕皮!何其壯觀!
    讓大師看看,給我一點時間,看看怒火長毛說了甚麼引得武林綠漢跳起!

  37. 此亦一是非,彼亦一是非,休乎天鈞!

  38. 聲明:
    1。本人並非“天主教”或“新教”徒,亦不用任可宗教立場發言。
    2。李家豪等人並冇發言『挑撥宗教衝突』。
    3。他們是提供平台給人任意批評“非邪教”。

  39. 是非之地,大師無言,只是打字微笑,離開此是非之地,勿沾污我佛!

  40. 希望大家知道天主教和基督教都係信同一個主,大家都以愛為最大的誡命,亦應以愛彼此包容。

    “封聖" 一詞, 我相信很多中國人都認為這等同"神"
    但事實以天主教來說封聖絕對不等同神。我們只有一個主。

    聖人只係我們應該學習的對象, 學習他們的生平, 學習他們怎樣愛主愛人, 而不是祟拜。我們亦知道他們比我們更接近天主, 我們只祈求他們為我們一同向天主祈禱, 求主俯聽我們的禱告。所以非天主教的兄弟姐妹請你們不要誤解。我們只有一個主,除了天主之外沒有別的神。

  41. Ye wise men, highly, deeply learned,
    Who think it out and know,
    How, when and where do all things pair?
    Why do they kiss and love?
    Ye men of lofty wisdom say
    What happened to me then,
    Search out and tell me where, how, when,
    And why it happened thus.

    嗟汝哲人,靡所不知,靡所不學,既深且躋。粲粲生物,罔不匹儔。各齧闕齒,而相闕攸。匪汝哲人,孰知其故。自何時始,來自何處?嗟汝哲人,淵淵其知。相彼百昌,奚而熙熙?願言哲人,詔余其故。自何時始,來自何處?(譯文)

  42. 神貧的人是有福的,因為天國是他們的。
    哀慟的人是有福的,因為他們要受安慰。
    溫良的人是有福的,因為他們要承受土地。
    飢渴慕義的人是有福的,因為他們要得飽飫。
    憐憫人的人是有福的,因為他們要受憐憫。
    心裏潔淨的人是有福的,因為他們要看見天主。
    締造和平的人是有福的,因為他們要稱為天主的子女。
    為義而受迫害的人是有福的,因為天國是他們的。
    幾時人為了我而辱罵迫害你們,捏造一切壞話毀謗你們,你們是有福的。
    你們歡喜踴躍罷!因為你們在天上的賞報是豐富的, 因為在你們以前的先知,人也曾這樣迫害過他們。」 馬爾谷福音 5: 3-12

  43. “福"佳?
    這麼多"褔佳",受不了,受不了,要盤膝誦經解福!

  44. 我都認同李家豪咁做係捍衛言論自由,我覺得呢樣係好事,我諗佢都係第一次做宗教呢個topic,如果我冇記錯嘅話。人邊有第一次做就做得好同岩哂,唔比人learn from mistake,佢點都唔會做得好。李家豪轉數咁快(唔係擦鞋,由言論度聽到),如果下次再做應該都會掂嫁啦。我個人諗法,如果所有主持都係天主教,而家嘅迴響應該細好多。基督教同天主教都信同一個主,但係一定有野唔同先分開,但係都係咁多位信徒保持和諧,冇互相攻擊,先有而家嘅和而不同。

  45. 怒火長毛君和不滿天主教教徒在這討論區對有關德蘭修女節目的回應的網友:

    1. 直至目前為止, 好像只有一位陳小姐說在Facebook 開立了一個組(group)來抗議之外(我還未能找到那組, 而陳小組仍未回應我的提問, 有沒有網友可告訴我如何可以找到這組), 在這區就這話題留言的天主教教徒都是心平氣和地說他們對那天節目的意見和感受.
    2. 不是因為我天主教徒, 而是我真心認為: 天主教在眾多擁有龐大教徒的教會中, 屬包容度高的一個. 一般教徒都是平和, 說理而不偏激.
    3. 我(我相信其他曾就這話題在這區留言也一樣)的留言, 不是反對別人討論最近有關德蘭修女的資料, 而是對那些評論者所表現出來的態度(我只能從他們的聲線去感覺, 當然可能會有偏差), 令我感到不是味意. 難道我說出我的感覺也不可以嗎?
    4. 有一些教外的人討論我們教內的事務(封聖), 我們不是更有資格發言嗎? 我們沒有必要去說服教外的人, 去認同我們教內的活動. 我們雖尊敬德蘭修女, 但我們不會認為她是神聖不可侵犯, 不能批評. 或談論. 至於她最終會不會被封聖, 那是由我們的教廷去決定.
    5. 如果我們這些温和(當然是我個人認為)的回應, 仍令網友們感到不滿, 那容我代表大家說聲對不起.

  46. 版主唔做嘢,只會應驗“劣幣驅逐良幣”,走嗰Simon 嚟說教,“大師”嚟搗亂。

    祝“大師”能“於始時住,往來處去”。

    祝Simon能往天國。

  47. 佢地應該唔係第一次講宗教題.. 上次達文西密碼都有講到,係咪呀?
    eh,唔鐘意聽佢地,咪轉台聽番廢柴囉,何必大動肝火?
    不過完全唔明白"懶紮衣"的point.. “非邪教"不能被評論, 為何??? 一定要係邪教先至可以被評?? 好似講唔通喎! 真金不怕紅爐火, 如果真係如此正氣, 百毒不侵的話, 應該唔怕人講, 唔怕人提問先係. 咁大個天主教, 咁偉大的德蘭修女, 會否比人講兩句就倒塌呢? 既然是堅信的價值與理念, 又會如此脆弱嗎?
    多謝Simon與cat lover的解釋.. 這才像理性討論. 現在我明白多一D. 但simon之後留下的金句是… 係影射被網友
    “辱罵迫害你們,捏造一切壞話毀謗你們"..??? 乜你真係咁樣覺得咩? 如何辱罵, 又如何毁謗?
    我觀看以上各人的留言, 都覺得大家只係進行討論, 並不覺有何人身攻擊的成份. 都無人質疑德蘭修女的偉績, 亦無人要打壓天主教徒 (似乎是你們要打壓非教徒多一點!).. 又何必好似要展開聖戰的模樣?

    再者, 身為教友, 你們應該歡迎以及高興有如此多非教友參興討論先係.

    p.s – cat lover, 個facebook group好似關咗喇, 尋晚再search都已經不見.

  48. 我不同意將有關德蘭修女節目與言論自由扯上關係, 說李家豪是在捍衞言論自由, 潛台詞是有人防礙言論自由, 而在這事件上, 明顯地是在指天主教教徒在做這等事. 這是不公平的指責. 天主教徒有這樣做嗎? 他們有能力這樣做嗎?

    我寧願相信李家豪安排五位基督教人士(而且三位是在基督教傳道圏子中是活躍份子)來討論一個在天主教內具崇高地位的先人和獨有的聖事是無心之失. 如果真正的事實是別有用心, 那就真的令人失望了.

  49. 大師已置身事外,出言點化,怎料網民無知,咄咄逼人,出言不順,甚為無禮!今再明明德,化愚民惘執!

    夫然,故世界之大宗教,如印度之婆羅門教及佛教、希伯來之基督教,皆以解脫為唯一之宗旨。哲學家如古代希臘之拍拉圖,近世德意志之叔本華,其最高之理想亦存於解脫。殊如叔本華之說,由其深邃之知識論,偉大之形而上學出,一掃宗教之神話的面具,而易以名學之論法,其真摯之感情與巧妙之文字又足以濟之,故其說精密確實,非如古代之宗教及哲學說徒屬想像而已。然事不厭其求詳,姑以生平所疑者商榷焉。夫由叔氏之哲學說,則一切人類及萬物之根本一也,故充叔氏拒絕意志之說,非一切人類及萬物各拒絕其生活之意志,則一人之意志亦不可得而拒絕。何則?生活之意志之存於我者,不過其一最小部份,而其大部份之存於一切人類及萬物者,皆與我之意志同,而此物我之差別,僅由於吾人知力之形式,故離此知力之形式而反其根本而觀之,則一切人類及萬物之意志,皆我之意志也。然則拒絕吾一人之意志而姝姝自悅曰解脫,是何異決蹄(足岑)之水而注之溝壑,而曰天下皆得平土而居之哉!佛之言曰:若不盡度眾生,誓不成佛。其言猶若有能之而不欲之意。然自吾人觀之,此豈徒能之而不欲哉?將毋欲之而不能也。故如叔本華之言一人之解脫,而未言世界之解脫,實與其意志同一之說不能兩立者也。叔氏於無意識中亦觸此疑問,故於其《意志及觀念之世界》之第四編之末,力護其說曰:
    人之意志於男女之欲,其發現也為最著,故完全之貞操,乃拒絕意志即解脫之第一步也。大自然中之法則,固自最確實者,使人人而行此格言,則人類之滅絕,自可立而待。
    至人類以降之動物,其解脫與墜落亦當視人類以為准,《吠陀》之經典曰:“一切眾生之待聖人,如饑兒之望慈父母也。”基督教中亦有此思想,珊列休斯於其“人持一切物歸於上帝”之小詩中曰:“嗟汝萬物靈,有生皆愛汝。總總環汝旁,如兒索母乳。攜之適天國,惟汝力是怙。”德意志之神秘學者馬斯太哀克赫德亦云:“《約翰福音》云:餘之離世界也,將引萬物而與我俱,基督豈欺我哉?夫善人固將持萬物而歸之於上帝,即其所從出之本者也。
    今夫一切生物皆為人而造,又各富相為用,牛羊之於水草,魚之於水,鳥之於空氣,野獸之於林莽,皆是也。 一切生物皆上帝所造,以供善人之用,而善人攜之以歸上帝。”彼意蓋謂人之所以有用動物之權利者,實以能救濟之之故也。
    於佛教之經典中,亦說明此真理。方佛之尚為菩提薩埵也,自玉宮逸出而入深林時,彼策其馬而歌曰:“汝久疲於生死兮,今將息此任。載負餘躬以遐舉兮,繼今日而無再。苟彼岸其餘達兮,余將徘徊以汝待。”(《佛國記》)此之謂也。(英譯《意志及觀念之世界》第一冊第四百九十二頁)

    然叔氏之說,徒引據經典,非有理論的根據也。試問釋迦示寂以後,基督屍十字架以來,人類及萬物之欲生,奚若其痛苦,又奚若吾知其不異於昔也?然則所謂持萬物而歸之上帝者,其尚有所待歟?抑徒沾沾自喜之說而不能見諸實事者歟?果如後說,則釋迦、基督自身之解脫與否,亦尚在不可知之數也。往者作一律曰:

    生平頗憶摯盧敖,東過蓬萊浴海濤。何處云中聞犬吠,至今湖畔尚烏號。人間地獄真無間,死後泥洹枉自豪。終古眾生無度日,世尊只合老塵囂。
    何則?小宇宙之解脫,視大宇宙之解脫以為准故也。赫爾德曼人類涅槃之說所以起而補叔氏之缺點者以此。要之解脫之足以為倫理學上最高之理想與否,實存於解脫之可能與否。

    若失普通之論難,則固如楚楚蜉蝣不足以撼十圍之大樹也。今使解脫之事終不可能,然一切倫理學上之理想果皆可能也歟?今夫與此無生主義相反者,生生主義也。夫世界有限而生人無窮。以無窮之人生、有限之世界,必有不得遂其生者矣。世界之內,有一人不得遂其生者,固生生主義之理想之所不許也。故由生生主義之理想,則欲使世界生活之量達於極大限,則人人生活之度不得不達於極小限。蓋度與量二者實為一精密之反比例,所謂最大多數之最大福祉者,亦僅歸於倫理學者之夢想而已。夫以極大之生活量而居於極小之生活度,則生活之意志之拒絕也,奚若此生生主義與無生主義相同之點也。苟無此理想,則世界之內,弱之肉強之食,一任諸天然之法則耳,奚以倫理為哉?然世人日言生生主義,而此理想之達於何時,則尚在不可知之數。要之理想者可近而不可即,亦終古不過一理想而已矣。人知無生主義之理想之不可能而自忘其主義之理想之何若,此則大不可解脫者也。

  50. 火兒君:

    我雖然不能代表Simon, 但我還是想冒得罪基督教朋友的風險, 企圖向你解釋為何Simon的說話可能另有含意.

    可能你不是天主教徒, 你對當天節目中, 那些主持人和嘉賓所表現的態度和營造的討論氣氛, 沒有任何感覺. 可是, 我現在告訴你, 那令我們天主教徒感到不是味兒. 而我個人認為, 那種情況的出現, 與那五位人士同是基督教教徒有關. 我想這可能是Simon有感而發的原由. 我們(指天主教徒)的包容性極高, 但我們不一定得到對等的包容啊!

  51. 生平頗憶摯盧敖,東過蓬萊浴海濤。
    何處云中聞犬吠,至今湖畔尚烏號。
    人間地獄真無間,死後泥洹枉自豪。
    終古眾生無度日,世尊只合老塵囂。

  52. 假如我之前所留下的聖經金句使任何人覺得被影射, 在此我心表抱歉。
    我並無覺得被辱罵, 毁謗。
    我只想留下聖經金句"真福八端"說說德蘭修女一生無私的奉獻就是聖經上所說的所學的。
    德蘭修女的一生,正是我們的好榜樣,她活出了聖經的教導。
    當然我們教會歡迎以及高興非教友對我們提出任何疑問。
    我亦相信在此發言的教友只是希望使多些非教友認識教會多一點,絕對不是動肝火或影射。

  53. 火兒,

    我所指的有關批評:

    [我無興趣同你地爭論封聖嘅事﹐我只係想問你地一句 — 你地而家係信個”教”吖﹐定係信個”天主”? 而家天主係主角﹐定係你地D人係主角? 你地而家維護緊嘅係”人”﹐定係”天主”? 我發覺D信徒都喜歡將信仰”institutionalize” — 你執迷拘泥於一D人定嘅架構同細節﹐但有冇諗番整個信仰嘅中心係為咗乜? 個宗教嘅最根本﹑最原始嘅精神係乜? 你番番去天主教嘅歷史起源﹐”封聖”呢樣嘢係邊度彈出黎? 係天主指示架咩? 聖經有教你地要咁做咩? 封聖係為誰而封? 為咗天主地係為咗你地班人? “天主教”嘅主角﹐唔係”天主”本身咩?]

    若純理性來讀,他是問:“封聖”的目的及起源。這當然可以討論。若他真有誠意就不會用“挑釁”的語氣。

    重複:凡宗教經歷都不能有“理性”的討論基礎。

  54. 耶穌曾說過: 別人在祂的追隨者的言行中, 必能認出他們是祂的信徒. 祂要求祂的追隨者愛他們的仇人. 仇人也可以愛, 何況那些只是談論教中一些行事和先人的人士呢! 可惜的是: 除了有些思想較為偏激的網友外, 就是連火兒君也說[似乎是你們要打壓非教徒多一點]. 反映我們做得還不夠好, 自當檢討.

  55. JIHAD (聖戰)?!

    Please, 有事慢慢講呀!

  56. Cat Lover, 我都是天主教徒,希望大家冷靜一點,想清楚! 在這個BLOG這個題目裡的資料跟本不足夠,大家都是所知一二!
    而現在大家討論的已變成了個別基督教會教徒與天主教教徒的駡戰。大家都是相信天主,那又可必呢! 在天上的父看了子女們對駡又有何感受呢!而且,大家在浪費時間在這樣的無謂題目之上,倒不如多一些祈禱,多看教會的歷史,希望大家都能擁有好像教宗若望保祿二世的胸襟,去包容一切!

  57. It is true that the 題目 is quite 無謂. It is all up to church’s decision whether or not Mother Teresa should be canonized. But in this blog, we’re spending time to let the hosts know how the lack of knowledge on the topic would frustrate some audience. That’s all.

  58. 各位網友, 請不要以想當然的心態和純依靠感覺去評論, 指我們天主教教徒在這一次有關德蘭修女的話題中, 揭開什麼聖戰和與基督教教徒的駡戰(後者竟是我們教內的署名廿三條的兄弟/姊妹提出的).

    讓我們看一看客觀的事實. 截至執筆這一刻, 共有二十五名網友共五十六篇留言. 其中聲明自己是天主教徒和言詞間明顯是天主教教徒的有六人. 除了一位陳小姐說在Facebook設立一個新組來抗議梁燕城和本人曾以極小心和温和的語調, 說出我對那參與節目的五位基督教教徒, 所表露的態度和營造的談論氣氛表示不高興外, 其餘四位皆心平氣和, 發表內容充實和具建設性的見解. 同時, 完全沒有提及基督教或基督教教徒. 何來什麼聖戰和與基督教教徒駡戰之說呢? 就算你們認為陳小姐的行動不妥, 也認為我這麼低調說出我的感受也是不能接受, 那也只是佔三份之一的小數. 提出較偏激/激動言詞者, 不是天主教教徒啊, 而那些激動言詞是不顧客觀事實, 便衝著天主教徒而來的指責和挑釁. 我不願推測他們有任何不良的動機, 我只視作是想看熱閙的旁觀者而已.

    廿三條主內的兄弟姊妹: 不必為我担心, 我冷靜得很. 有留意我在這區留言的網友, 想必清楚我不是一個衝動的人. 我在較政治性的話題, 和人討論並偶有受到人身攻擊, 仍不會動氣, 我怎會在信仰問題上, 一反常態呢? 耶穌教導我們要愛護弱小, 我怎會自以為理在我方, 便將自己的想法, 強加於別人呢! 我說要檢討, 不是在說反話, 而是真心的. 因為即使是被人誤會了, 也應反省, 看看自己做了什麼, 令人產生誤會呢!

  59. Cat Lover君:
    覺得你始終是比較冷靜及理性的教徒,但希望你們也須明白,天主教徒與基督徒須同是信耶穌,但對某些議題看法也有分歧。何况天主教徒與非教徒在某些天主教事務上,看法當然有更大的不同,希望大家互相體諒,天主教徒也須把事件清楚解釋,因非天主教徒是不會知道/明白貴教的內務。

  60. After all thes great comments, a simple equation of conflicts I found: God creates human being, human being creates religions, and religions creates wars…..

  61. 過客君:

    1. 基督教教徒和天主教教徒素來都明白, 彼此在某些事情的看法, 存著分歧, 這是毋須諱言的.
    2. 首先聲明: 我現在的留言, 完全沒有攻擊基督教的企圖. 我只是想說出, 我認為是事實的現象: 在我這大半生天主教教徒的體驗感覺中, 天主教對和基督教合一的心態較基督教積極和正面. 閣下顯然非這兩教的信徒, 在過往可能沒有留意這兩教的交往和彼此涉及對方教內事務行為的看法. 如有興趣, 在今後可多加留意一下, 或能體會, 我為什麼會對麥芝華在當天節目中表現出來的態度有如斯的評價和反應.
    3. 閣下說請我們天主教教徒體諒教外朋友不明白我們教內的事務是言重了. 閣下不知有沒有一種看法或感覺, 一般天主教教徒在日常神修生活中, 沒有基督教教徒表現那麼熱心. 有可能你相識多年的朋友, 你也不知道他是天主教教徒. 我們不著重用口來告訴別人我們是天主教教徒. 看我們的日常言行吧, 如果我們能跟隨我們的主和老師耶穌的指示去生活和待人, 別人一定認得出我們是祂的追隨者, 何須整天嘴裏掛著主和神呢!

  62. It is likely I am simply reiterating some points that have been already brought up by others.

    (1) What I am really impressed about is the quality of phone-in calls by many Catholics and those left their messages in this thread. As for Dr. Leung, being a devoted Buddha-turned Christian that previously came across a lot of religions in search of the “Truth”, is well qualified to shred some light on the subject as he demonstrated to prudently share his views with us. He spoke on the subject not because he was a Christian, rather he understands the so called “spiritual dryness” as some has referenced. I have to commend Dr. So for being quick and fair to “neutralize” the remark made by Deborah on the “self-promoting” gesture by Mother Teresa. Kahoo, playing the “bad” guy here, definitely knows that he would draw the anger from the crowd or stir up controversies. To present a balanced view, it would show your sincerity to be prudent if and only if you invited someone from the Catholic Church to speak. As you couldn’t get some representative from the Church as Joe allured, I would rather see you postpone the discussions or plainly state that your invitation was declined.

    (2) If I am not mistaken, dealing with sensitive subject like this, I prefer each host reveals the angle of their discussions and preferably their faith as well. As the aftermaths have shown to others that the Canonization of Mother Teresa is interpreted as Christians attacking the purpose of Canonization and whether Mother Teresa is in heaven or otherwise. It is fine if you all wanted to discuss the matter from an atheist’s standpoint or someone in other faith. But, you could have stated that first but you didn’t. Knowing the Christian faith of many (or all) of you, I perceived that some of the hosts (without stating your standpoint first) appeared less tolerant than non-Catholics.

    (3) Nobody can determine whether Mother Teresa is in heaven or not, just like no scientists can prove the existence of God. Yet one can see beyond the Science to appreciate the wonders by God but that’s all. From a religious point of view given by Cat-lover and a few other in their explanation, it is also interesting to see the role of the Pope (and previously the Disciples) in granting one’s status in heaven.

    (4) My understanding is that Mother Teresa was a human who had to face with the weakness, suffering, and doubts of mankind. As one caller nicely put, Jesus asked his Father for not sparing him from his “mission” when he was nailed at the cross. How would Mother Teresa be different from the Son of God?

    Granted. I guess the hosts know what they need to improve on next time.

  63. 耶穌門徒保羅為首以向異邦宣揚耶穌教義為己任.
    天主教徒為何不藉此機會向非天主教徒宣教,而作無謂口舌之爭?要知道,以天主教徒眼中,天主是萬邦人的天主——–不論已信主或未信主的人.
    本欄命題: “Mother Teresa: 德蘭修女質疑天主天堂是否存在,你認為這應否影響她封聖之路?"
    天 主教徒與否都可以關注.如果天主教徒認為非教徒有被誤導或不明所以,可以導引真理,輔之旁證,要知今天的非教徒或許他朝是你們的弟兄姐妹.
    德蘭修女步過黑暗幽谷,跨越心魔障礙;在黑暗中摸索前進,在失落中貫徹己任,在心靈孤單中維持信念,在懷疑中堅定信實. 其人其事,足堪榜樣.
    至於 “真福" 也好, “晉聖" 也好,只是錦上添花.

  64. Cat Lover,

    希望天國也有貓。 Bye!

  65. tommy

    1. 一個天主教教徒是應該參與福傳(就是傳揚福音的訉息)的工作, 而做這工作, 如果只是找著教外人, 向他們大說教理, 能達到的效果有限. 但如果同時能以自己的言行, 令教外人看到跟隨耶穌的人, 處事做人, 光明磊落, 行公義, 護弱小, 有耶穌的精神與影子在, 那才是最佳的福傳做法.
    2. 你覺得我是在與別人口角嗎? 如果是的話, 那只是我的語文能力不濟. 我自當反省和多加努力去改善. 但如果不是太花閣下的時間, 請再閱讀我的留言, 我應該沒有責駡他人. 稍為接近的是說麥芝華和其他主持和嘉賓在節目中所表現出來的態度和營造的討論氣氛有問題. 但我想那只是我在表達我的感受, 不應該被視為駡人和與人口角吧.

    懶紮衣君:

    我最初在這留言區所用的署名不是Cat Lover. 而Cat Lover是我在另一個個人Blog所用的署名. 那Blog 的網主是一個自稱Cat Lady的女士, 我覺得她是一個很有潛質的年輕人, 所以向她留言鼓勵, 用了Cat Lover為署名. 那純粹表示愛護後輩的意思. 後來在偶然機會, 向她推介這留言區, 邀請她到訪瀏覽. 為使她知道那一篇是我的留言, 我從那時開始, 也改用Cat Lover在這裏留言了. 我署名中的cat, 不是一般的貓, 而是有素養的年青人.

  66. Cytodex wrote:

    “As for Dr. Leung, being a devoted Buddha-turned Christian that previously came across a lot of religions in search of the “Truth”, is well qualified to shred some light on the subject as he demonstrated to prudently share his views with us. He spoke on the subject not because he was a Christian, rather he understands the so called “spiritual dryness” as some has referenced."

    1. Did you mean “Buddhist-turned Christian"?

    2. He spoke on the subject not because he was a Christian, rather he understands the so called “spiritual dryness” as some has referenced."

    I do not understand how you can arrive at this conclusion. If he had not been a Christian then how could he understand the “spiritual dryness” experienced by a Christian.

    3. No one here, so far, is questioning Dr Leung’s qualification. I am just questioning Kahoo’s attitude(處理手法in Chinese, Any better translation?) on the subject. Anyway you seemed to agree my point in your para. 2.

    Cat Lover,

    Then, just bye!

  67. 請問基督徒們(廣義):

    1。不信有“地獄”的人有可能入“地獄”。

    2.不信有“天國”的人有可能入“天國”。

    以上兩命體是真否?

  68. 懶紮衣:

    Your messages to me mentioned heaven and said bye to me twice. I perceived these as your tactful expressions that my messages in connection with this topic annoyed you and you were asking me to shut up. One will only say bye to the other person when either one is leaving or both are leaving. Now you continue to post messages. Hence, it should be me to leave. If I got you wrong, please let me know.

  69. Cat Lover,

    I can see you are a very sensitive person!

    I can tell you that I am a very straight person-I mean, or try to mean, what I say literally most of the time.

    In that moment, I decided to leave this discussion so I signal my departure. But then I changed my mind in the hope that I can resolve/clarify the differences between Catholics and Protestant, so I post two questions?

  70. 懶紮衣:

    I don’t know whether I can be classified as a sensitive person, but I do know I’m an open-minded one. I respect all the bloggers no matter how high degree of disagreement their viewpoints is against mine. I read other bloggers’ messages very carefully and peruse messages to me to try to avoid any misunderstanding. I did get your messages correctly because you said you originally decided to stop posting messages about this topic any more when you said bye to me, but only changed your mind later.

  71. 作為天主教徒,我們確信有天國及地獄, 在兩者之間更有煉獄.

    天國係不論教內教外的兄弟姐妹都有可能進入天國,只要是常行善不作惡的,天主一樣歡迎他.我們天主教徒比教外人有更容易進入天國,因為我們有誡命,知道什麼可為,什麼不可為.更有聖事使我們更聖化,突別是告解聖事.

    耶穌又對他們說:「願你們平安! 就如父派遣了我,我也同樣派遣你們。」
    說了這話,就向他們噓了一口氣,說:「你們領受聖神罷!
    你們赦免誰的罪,就給誰赦免;你們存留誰的,就給誰存留。」
    若望福音 20:21-23

    所以就算天主教徒亦可能入地獄,正如第一位聽眾(李太)說,不是那些常常說主呀!主呀!的就能進入天國。

    Yes, 不信有“地獄”的人有可能入“地獄”。
    Yes, 不信有“天國”的人有可能入“天國”。
    就算信有“天國”的人都不一定就能入“天國”。

  72. 這是告解聖事的來源

    ”耶穌又對他們說:「願你們平安! 就如父派遣了我,我也同樣派遣你們。」
    說了這話,就向他們噓了一口氣,說:「你們領受聖神罷!
    你們赦免誰的罪,就給誰赦免;你們存留誰的,就給誰存留。」
    若望福音 20:21-23” 是告解聖事的來源

  73. 懶紮衣:

    我認為你所提的兩個命題都可成立.

    第一個命題比較容易解釋. 如果一個人不相信地獄, 便能免於入地獄的話, 那麼, 作奸犯科甚至窮兇極惡的人, 只要能固執地不相信有地獄, 他們便可不受地獄之苦了?

    第二個命題的解釋可要費多一點工夫. 不信有天國的人, 仍可以是一個正直良善, 善渡一生而符合進天國的條件的人. 人在死後, 在世上的一切標準已不存在或已改變, 他死後被請進入天國便不是違反他的意願(他不信有天國, 因而假設他不願意進入天國), 因他那意願在死後己不存在.

  74. 你們要從窄門進去,因為寬門和大路導入喪亡; 但有許多的人從那裏進去。
    那導入生命的門是多麼窄,路是多麼狹! 找到它的人的確不多。
    你們要提防假先知! 他們來到你們跟前,外披羊毛,內裏卻是兇殘的豺狼。
    你們可憑他們的果實辨別他們:荊棘上豈能收到葡萄? 或者蒺藜上豈能收到無花果?
    這樣,凡是好樹都結好果子; 而壞樹都結壞果子;
    好樹不能結壞果子,壞樹也不能結好果子。
    凡不結好果子的樹必要砍倒,投入火中。
    所以,你們可憑他們的果子辨別他們。
    不是凡向我說『主啊! 主啊!』的人,就能進入天國;而是那承行我在天之父旨意的人,才能進天國。
    到那一天有許多人要向我說:『主啊! 主啊! 我們不是因你的名字說過預言,因你的名字驅過魔鬼,因你的名字行過許多奇跡嗎?』
    那時我必要向他們聲明說:我從來不認識你們;你們這些作惡的人,離開我吧!
    瑪竇福音 7:13-23

  75. Cat Lover,

    I am different. I only respect those sincere ones but I still wish them well sincerely. Asking/Hinting bloggers to go away is one thing I will never do.

  76. 希望我們都能更認識天主,有一天我們都可以進入天國!

  77. 我基本上不同意天主教徒較其他人容易進天國. 在某一個角度來看, 天主教徒是較難進天國的. 舉一個簡單的例, 如果一個人, 沒有機會接觸到耶穌的道理, 那他只要依據自己與生俱來的良知來做人處事便可以了. 可是, 天主教徒有機會認識耶穌, 並且承認祂為創造自己的天主, 接受以祂為老師和願意以祂為一生做人的指標和榜樣. 所要達到要求自然更高了.

  78. Cat Lover,

    You don’t think with a guideline better than no guide line?
    If you not承認祂為創造自己的天主, you are not trust in GOD . If you not接受以祂為老師和願意以祂為一生做人的指標和榜樣.you are not follow what he teached. If those who not knows GOD, they are easy to fall, easy to did wrong. You don’t think so?

  79. 主內的兄弟Simon:

    我們既是教內兄弟, 說話可以開放一點.

    我說作為一天主教徒, 在[某一個角度]來看, 是較難進入天國. 教友有規範/規矩去跟隨, 一方面固然對如何愛主做人是有幫助, 在另一方面, 在犯同一錯誤上, 他是較非教友應受更大的指責/懲罸. 就像有兩個學生, 同時答錯題目, 甲學生所上的課, 己覆蓋那題目的內容, 而乙學生所上的課沒有, 你說老師會如何評價這兩位學生呢?

    其實, 我主要想表達的意思是, 我們作為天主教徒, 不要以為己經較接近天主, 甚至己經得道. 有這種心態, 肯定是錯誤的. 在我這大半生的教徒生涯中, 我的感覺是, 不能進入天國的教友, 極大可能比較能進天國的教友多. 而這些不能進天國的教友, 將會比較那些被拒天國門外的非教友, 更感遺憾, 這是因為他們曾有機會接觸主的道, 卻在手中溜走了.

  80. (1) Yes, I meant Buddhist-turned Christian. I figured that most of you would know it was a typo. There was no way he was once a Buddha.

    (2) I meant Dr. Leung had so much knowledge about the intricacy of other religions when he made his reference. So, I meant he spoke on the subject not “just" because he was a Christian. His point on “spiritual dryness" is also applicable to Catholics. That’s what I meant.

    (3) I am giving additional information especially to the bloggers in Catholic faith so they know that it is not some Christianity expert dictating/judging over the interpretation of the issue by Time Magazine, given Dr. Leung’s background. In all fairness to Dr. Leung, he was prudent to defend Mother Teresa and reveal the different aspects/experiences of being a faithful Christ follower. Indeed, I think his comments offered depth and substance.

    Apparently, I was not proofreading my comments very well. I am sorry for any confusion that’s caused.

  81. 各位天主教內兄弟姊妹和教外對天主教教義有興趣的網友:

    我想你們可能被我和Simon兄弟在討論信仰問題時, 我說的[我基本上不同意天主教徒較其他人容易進天國. 在某一個角度來看, 天主教徒是較難進天國的]弄糊塗了, 而產生疑問: 既然受洗加入天主教, 反而較難進入天國, 那為什麼要加入呢?

    1. 領洗加入天主教, 我看作只是一種公開的表示, 願意跟隨耶穌, 以祂所教導的道理去行事做人而已, 那並不是一種進入天國的保証或入場劵.
    2. 走向天國的路沒有捷徑, 在天主教教徒而言, 那要隨耶穌的足跡去走. 困難程度因人而異. 個人性格和生活環境肯定有影響. 但一定不會是坦途. 天主教教徒在這方面不會逃避困難, 反之, 應要面向困難. 耶穌來到世上, 不是也選擇了艱苦困難之路嗎? 我們是祂的追隨者, 豈可害怕困難?

    3. 沒有人敢說不加入天主教的人不能進天國, 那就是說: 天主教徒和非天主教徒可各自修行. 在天主教教徒而言, 那當然是希望更多人加入行列, 在並不輕鬆的人生旅途上, 多些同伴, 互相扶持.

    4. 領洗加入天主教, 猶如在一家書局買了一本很有價值的書, 但即管那書很有價值, 如果回家後不翻開閱讀和學習, 那只是書架上的陳列品, 於我們不獨沒有好處, 反而是負担了. 因為在我們走完世上之路時, 耶穌會問我們為什麼承諾跟隨祂, 卻沒有做得到, 我們要為此而付出代價, 那就像在買書時要付出書價一樣. 沒有買書的人, 便毋須付出書價了. 再者, 如果我們擁有一本書, 卻沒有去學習它的內容, 在某一個情況下, 那書中的知識應能令我們脫避困境或獲得厚利, 可惜我們就是沒有早早學好那些知識, 那時, 我們所感到的懊悔之深, 是可以想像得到的.

    我以上的看法不一定對, 但那的而且確是我過了大半生天主教教徒生活的感受和反思, 我誠心樂意與大家分享.

  82. 人人自說自話,又長又冗,真箇是華民水平低!
    沒有救沒有救,來來來,一世做華民,一世說自話!
    水平不足,詩書不讀,說甚麼宗教!

  83. 原来宗教的受欢迎程度比中国高,强烈建议第一台以后多讨论宗教,少讨论中国.

  84. Cat Lover 網友,
    謝謝分享閣下宗教觀,如灌醍醐.
    海匯百川,有容乃大;口心如一,言行貫徹.願天下各宗教教徒共勉之.

    大師,
    在本命題下,似乎閣下所貼文是最長最冗. (一笑! )

  85. 中文名都無個,唔通係鬼仔?tommy,湯美,以係你就叫做湯美!
    中國人改名,會改作美湯,美湯,美湯,唔!好想飲呀!哈哈哈!
    緊係又長又冗啦,你一講就知你係水貨啦!我個篇野,係當世一個大師寫架!你估我寫架!個篇嘢只係其中一小段咋!
    你都未讀過書,程度又唔夠,緊係笑啦!

    教你啦: 下士聞道,大笑之!不笑不足以為道

    學嘢啦,你地唔學嘢,唔讀書,淨係聽收音機,聽埋的如花水牛嘻嘻哈,做鬼都唔靈啦!

  86. Simon,

    多謝你回覆我的提問。只希望有基督徒(狹義)亦能回覆我的提問。

    請問基督徒們:

    1。不信有“地獄”的人有可能入“地獄”。

    2.不信有“天國”的人有可能入“天國”。

    以上兩命體是真否?

    因現正是長周末,很多人都out-of-town我只好等多兩日。

    cytodex,

    (1)This typo have to be clarified。 It may be very offensive to some Buddhists。

    (2)、(3)Just three cautionary comments。a)Dr Leung was interpreting、explaining Mother Theresa religious‘ experience based on fragments of the Time’s article recited by Kahoo;b)He had not been a Catholic himself(Please correct me if I am wrong)。 c)He was not speaking about his own experience of “spiritual dryness”。

  87. 大師,

    我為你的留言有所進步而高興!

  88. 我在留言區留言, 己力圖簡短(所以多採分點形式), 但奈何語文水平所限, 可能仍令有些網友感到我在喋喋不休, 言不及義, 在此說一聲對不起. 以下是我對天主教教徒為何在某一角度來看, 會比較非教徒更難進天國作一些補充. 如對這話題沒有興趣, 請在此打住, 不用再看下去, 以免浪費時間. 毫不諱言, 自說自話當然沒有意義(或者在練習寫作上還能有一點得益). 但那怕只有一人有興趣閱讀, 我也願意花上時間.

    以下的情況, 會令天主教教徒比較非天主教徒遇上更大的困難.

    1. 自大. 自以為己得著真理, 成為主家庭內的一份子, 對教外人士在宗教靈修上的見解, 採輕視的態度. 自大將人的心靈封閉, 封閉的心靈那有足夠的靈性上的動力跟隨耶穌的道去生活.
    2. 在另一極端是由於修為不夠, 信德不足, 一經他人對自己信仰的挑戰, 便退縮. 尤有甚者, 是迴避和放棄.

    所以我認為天主教教徒, 在人生旅途步向天國的路上, 沒有獲得優待. 相反地, 我們所要面對的困難和挑戰, 可能會比非教徒更大. 那並不表示耶穌不愛我們, 相反地, 祂是看中了我們, 認為我們堪當造就, 作一個簡單的比喻: 一個老師, 每每對認為具潛質和能繼承他的學問的學生, 發出更多的提問, 要求更高.

  89. 共勉之?講咩鬼呀!呢到的人,留言留埋,我點睇,你又點錯,成板人好似街市師奶,七咀八舌,吱吱喳喳,都唔知講咩鬼!
    又基督又耶穌又天主又上帝,攪到滿天神佛,真係好似湛山咁,四圍都係佛,又觀音又如來又四面佛又千手像,真係去到都嚇到我走唔切!真係鬼打鬼,神打神,各有各搶山意!
    唉!我地呢的人,粗人,淨係識媽媽聲,皆因呢到多倫多的華人都畸形,鬼又鬼唔到,中國又中國唔到,形態係畸形!連個電台都畸形!哈哈哈!

  90. 呢條友留言話我:

    懶紮衣 // Sep 1st 2007 at 3:28 pm

    大師,

    我為你的留言有所進步而高興!

    唉!我本來把口好乾淨, 好有條理,好有文彩,好有書卷香,好有才學,好有創意,好有思想,好有哲理!
    點知,呢到的師奶鬼仔係到嘈怨巴閉,我又點念天主經,你又話自己點樣祈禱,呢個又話自己點樣升天點樣下地獄,真係攪到我好鬼燜!
    既然大家都係市井程度,媽媽聲親切的,又有鄉音鄉里感覺,所以都係做番個濟公形象,俗的好的!

    條友話我進步左,其實我係退步嚟就你咋,大傻!

  91. (1) Noted. I think Buddhists can be more tolerant than me and probably some of us.

    (2),(3)
    (a) Regardless, I still believe his discretions are fair.
    (b) No, he had not been a Catholics and I don’t see any reason why he can not comment on the spirutal aspect of the Christian (or Catholic) faith.
    (c) As both Christians and Catholics believe in the Trinity, I do think that their spirtual world shares a lot of commonality than any earthly differences that spark most of the discussions here so far.

    Let’s say we have our differences. And I do know more from the Catholics point of view. I don’t mean to have the last word on the subject. But, I think I would not discuss any further.

  92. Cat Lover君:
    你的留言並不是冗長,而是很有理據地深入解釋清楚每一論點,並且很有耐性及包容性地與意見不同的網友交流,令小弟印象深刻,請不要太理會"那些"無理取鬧網友的閒言閒語,繼續發表意見,不要氣餒。

  93. 過客君:

    多謝留言鼓勵. 請放心, 我被指文字累贅, 大放厥詞甚至神經有問題己記不起有多少次了, 可以說習以為常, 豈會因這小小不滿的指斥而氣餒. 老實說, 這次我借Simon兄弟的一句話, 乘機說出我經多年苦思而得到的在信仰上的’心得’,是有一些唐突和私心, 但目的也不外是希望能對正陷於類似疑惑的朋友, 有所幫助而已.

  94. Cytodex,

    Don’t feel offended by 懶紮衣’’s messages to you. My 6th sense tells me that he/she may be a rather new blogger (especially for this forum) who is too eager to participate in the discussions. Besides, he/she is obviously not a Catholic. You may understand more from him on the topics discussed, but they definitely are not the points of view of Catholics.

  95. 天主教與基督教最大不同之處,就是前者巳(行為)稱義,後者巳(因信)稱義。所以德蘭修女在她過去的行為上己經乎合了天主教的普世精神,儘管她對神的存在有所則疑,她仍可被考慮封聖之列;相反地,基督教徒必定對神的存在和救恩深信不疑,才可稱得上是虔誠的基督徒。
    當日節目的道光線其實是一本政經的節目主持人全是基督徒,所邀請的嘉賓又是基督教的喉舌,他們沒有預先分析天主教的基本教義,就自圓其說地則疑德蘭修女是否有資格封聖,難免令天主教徒感到非議。再加上李家豪在節目中說德蘭修女的第一個神蹟的解釋有點(格硬嚟),麥之華更說德蘭修女推銷自己很棒,又說教庭公報這些信件是有陰謀…
    這些說法更令天主教徒火上加油(扯哂火)。
    但不竟一本政經是個人意見節目,每人都可以發表他們的意見,不滿可上網提出相反意見,或直接打電話到電台對質。有開放平台,無預設立場!
    不少網友對宗教有很多看法,但我覺得無論你信有神或無神,最重要的是心安理得(好一句老套的說話)。

  96. 捍衛言論君:

    在留言己超過九十篇的時候, 來給大家一個對兩教概括性的見解, 兼且將己離題的討論, 引導回話題的中心重點. 讓有興趣這話題的網友可重新投入討論. 何老套之有? (我這仿古文的語句夠老套嗎?一笑) 做得好.

  97. 嗰嗰都話自己個屁鼓靚!

  98. 既然三天已過,仍冇基督徒回覆我先前的提問,現在只好自說自話。

    上面“捍衛言論”已將天主教和基督教“稱義”的準則點出。對於當日的主題,這不同的準則正是關鍵之處。由李家豪的語氣可知他是覺得德蘭修女的信對天主教做成一個危機—一個懷疑天主的人竟能踏上封聖之路。然而若有天主教徒在場點出天主教的“稱義”的準則,李家豪等人便不會大驚小怪。

    Simon早前亦提到天主教的“告解”文化,德蘭修女的信亦有告解的性質。節目中各人可能忽略了德蘭修女的“罪” 亦因此得赦。德蘭修女覺得懷疑天主是“罪”正是天主教徒應有的信念。比著我這非教徒,懷疑卻反而是正常。

    Cytodex,

    I have to confess that I had violated my earlier claim that I am not writing with any religious point of view. In my believe system, one is not allow to reveal/discuss one’s religious experience in details to anyone one else except the teacher. So subconsciously I do not think it is right to comment on others religious experience. That is my blind-spot as a non-Christian similar to the blind-spot that non-Catholics have on the topic discussed.

  99. 唉!講來講去三篤屁!又神又罪,跪係到拜,坐係到拜,爬係到拜,合什,握拳,樣樣都講齊,個個都話自己的詠春好,呢個就話自己的泰拳掂,個細路又話自己的童子功好嘢,睇你地班友講宗教真係笑到碌地!!

  100. 早晨,早晨,一早上嚟見到去到99個留言,唉吔!咁好彩,緊係要爭100啦!好意頭呀!
    咁講咩好呢?
    宗教,宗教,講咩好呢?
    呀,擒日去左快樂墳墓–萬栢,見到的草乾晒,的墓悲多到數唔清,一的就有花有草,一的就得塊悲仔係地下向天,死左幾十年,1910–,1920,唉吔,即刻悲從中來,遲的自己到唔知點死?真係百感交集,死左又無人理,無人拜!
    又林起李白的賦—悲清風賦:晨登泰山,一望蒿里,宿草墳毀,浮生可嗟,大運同此!!
    唉!夠唔夠宗教呀,個的師奶鬼仔英文仔,全部同我去墳場體會吓,咁就有可能入場同我講宗教勅!
    咦!我個屁股都好似幾靚啊!哈哈!

  101. Cat Lover // Aug 31st 2007 at 4:51 pm wrote:

    [第二個命題的解釋可要費多一點工夫. 不信有天國的人, 仍可以是一個正直良善, 善渡一生而符合進天國的條件的人. 人在死後, 在世上的一切標準已不存在或已改變, 他死後被請進入天國便不是違反他的意願(他不信有天國, 因而假設他不願意進入天國), 因他那意願在死後己不存在.]

    由你的回答可以推斷:“自由意志”只存在於世間或者是人死後並不以“個體”的形式存在。

    Cat Lover:
    這或許是離了題,亦未必有答案,請不用上心。

  102. 懶紮衣君:

    我今次對你的回應, 並不是如你所說的’上心’(這詞對不懂廣州話的網友, 可能不太會明白. 讓我來解釋一下.‘上心’是介意, 或對某件事情, 看得比較重, 希望將那事辦好或將內裏原因弄清楚的意思). 而是從捍衛言論君將討論撥回正題, 我給他留言支持時, 己準備再回到那天節目的主題, 參加討論.

    先就你的提問回應一下. 老實說, 我不知道(正確一點的說, 我還沒有想出一套可以令自己信服和明白的說法)人死後的情況會甚樣. 人與人之間在世上的關係該不存在吧, 七情六慾應該也沒有, 所以, 在現階段我的想法是, 人死後應該不以個體的形式存在, 或起碼那一種個體, 與在人世的不一樣, 至於怎樣, 那極大可能正於你所說, 以我這一生的智慧, 不能得出任何的答案.

    回到天主教封聖和德蘭修女的問題.

    1. 封聖是天主教教內的事務, 沒有需要去爭取教外人士的認同. 我不想在此多費唇舌. 不預設立場和真心對這事有興趣的教外人士, 不難找到資料. 至於早有成見和一直意欲以自己的觀點和角度去捕捉這事的不合理處的教外人士, 那更是話不投機, 不宜多說了.

    2. 至於那被封聖的人, 可不可以是個不信天主(天主教的上主/造物主)的人呢? 我有如下的看法:

    甲. 如果一個人在世上, 曾明確地表明不相信有天主教所敬奉的主的存在, 那麼, 天主教便不適直將他封聖了. 當然天主教教廷會考慮策封一個表明不信主的人為聖人的可能性極低, 我這是指出基本的條件而已.

    乙. 據說德蘭修女曾向自己的神師透露在信仰上有所懷疑, 但她始終沒有公開表達不信主, 而是維持她的修女身份. 教廷便不需有以上甲項的顧忌. 封不封聖, 以一般情況考慮便可. 教宗擁耶穌所授的權柄, 自會恰當地運用, 其他人(包括那些過度熱心的教外人士)不必替教廷担

  103. 笑話一則:

    好彩我一早聲明自己是非教徒。

    假如我懶紮衣(非教徒),因要求版主刪除怒火長毛的留言而被維護“言論自由”的人打死(殉教),亦不會誤被封聖。

  104. 懶紮衣/Cat lover:

    Your points are noted. No offense is perceived. With sincerity, everybody is allowed to agree to disagree, right?

    Cheers.

  105. http://leechardasks.blogspot.com/2007/09/blog-post_02.html


發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 變更 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 變更 )

Facebook照片

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 變更 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 變更 )

連結到 %s

分類

%d 位部落客按了讚: