發文作者:kahoo | 六月 20, 2007

羅太下台

精彩重溫:

Part 1 (starts at 23:00):
www.torontofirstradio.com/archive.asp?filename=ampart12-6-20-2007.asf

Part 2:
www.torontofirstradio.com/archive.asp?filename=ampart13-6-20-2007.asf

Part 3:
www.torontofirstradio.com/archive.asp?filename=ampart14-6-20-2007.asf

Part 4:
www.torontofirstradio.com/archive.asp?filename=ampart15-6-20-2007.asf 


Responses

  1. 李國章好彩﹐咁都比佢走得甩﹐哼哼﹐不過誠信破產﹐下round都肯定冇得佢玩喇﹐執定包袱都得喇。

  2. We will remember this…… he’ll pay!

  3. 李國章未必好彩﹐因為他是中央委任,老曾根本冇
    權炒佢,唯有俾佢自然死亡。可能老曾一早同咗佢
    講:I’ll remember this, you will pay. 下個round你
    一定冇得撈。

  4. 曾sir在TV前苦瓜口面地說如何挽留羅太,相信她的誠信,七情上面,演技一流。但他忘記掉自己委任的獨立委員會的報告,指出羅太不誠實。那麼曾sir即是不相信自己委任的楊法官報告,這是不是互相矛盾,鬧劇一場。

  5. 司法獨立
    判決依據案陳歸結,何來”李國章好彩,咁都比佢走得甩”??

  6. 再一次證明97後, 治港的不是甚麼 Common Law (普通法) or Basic Law (基本法); 而是 Murphy’s Law (梅菲法)!

    http://en.wikipedia.org/wiki/Murphy's_law

    “Whatever can go wrong will go wrong, and at the worst possible time."

    8萬5, 禽流感, 老董, 阿虫買車, On Ping 衫碌拎 etc etc.

    例子太多, 不能盡錄.

  7. 根據獨立委員會的報告,其中一位委員認為李國章的"you will pay"言論成立(詳情請參考明報報導),所以"李國章好彩,咁都比佢走得甩"是有根據的。何况獨立委員會只是調查事件的真相,基本上沒有原告及被告。報告也有提及接受詢問人士中絕大部分是受過高深教育人士,但卻出現相反的事件,令人相信是有人在講大話。

  8. 廢苦滋燃
    過客
    慢感人
    笑騎騎﹐放毒蛇

    醜陋的中國海外加籍華人!!中國人最愛批鬥中國人!!
    若論司法獨立,多倫多司法判案嚇死人呢!神人共憤!
    1.大家不見中東籍的士司機被兩白洋青年名貴車輛高速競賽而被撞死;法庭判在家閒養休息作結!
    2.大家不見學校白洋校長,多市副市長之妹,以糞擲學生;法庭判無罪!

    醜陋的中國人!無足夠客觀知識去判斷時事!

  9. Agreed with 過客’s point.

    羅太, being in Tung’s close-circle before, was proved to be a political liability.

    Sir D. Tsang could have done a better job to distance himself from her and yet be “respectful". Saying that he was confident and given his full support to her would discredit the whole so-called accountability system and verdict of the independent inquiry.

    In light of Tung and Leungs (finance and justice ministers)’s latest remarks on article 23 and H.K-U.S currency peg, and the most scariest one, Tung’s willingness to return to Office, wouldn’t it be better to return the favor by praising her previous works (especially in Tung’s era) and “passion" for getting something done instead?

  10. 廢苦兄:

    Great Insight!

    In addition, there is also Peter Principle.

    Here is the definition: “In a hierarchy every employee tends to rise to his level of incompetence."

    http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Principle

  11. 醜陋的海外中國加籍華人,最愛中國人批鬥中國人!

    各位留意,在鬼佬面前喜歡講廣東話國語,背個頭來對著同類中國人,則愛講英語!

    在酒樓裡面,最愛邀白洋鬼,咧齒,勸食,講解,再勸食,看看他們的得勝樣,臉上金光閃閃!

    政治時事亦然,加國政治,美國暴政,電台(尤其是多倫多第一台),即默然無聲,有中國人的美德!
    反之,各位留意到,此網頁至今,中港台慘遭蹂躪,中國人批鬥中國人,無日無之!
    這種情況,相信稍有瀏覽此網頁者,大有同感!

  12. 讓判官來,指點 +過客+

    過客 // Jun 21st 2007 at 9:15 am 所寫的,是想當然,是其個人意見發揮!

    各位網友,獨立委員會就是獨立委員會,獨立調查事件,作出報告!此中不受香港政府所操縱!

    如無足夠的理據証據去指証獨立委員會的獨立可信性,我們沒有理由對獨立委員所作的報告的可信性作出懷疑!

    〔過客〕+對此批評,可以;這是言論自由。但要質疑獨立委員會作出的報告可信性,則是不相信委員會的獨立性及全部委員的總結,那就要〔過客〕拿出証據來証明委員等人的錯誤作結報告了!
    或許,〔過客〕手上有李國章當天與莫禮時的電話記錄...相信香港生菓報高層會以天文數字的價錢向你收買...五百萬,一千萬!!

  13. 小玩意:

    李家豪會英語,扮演李國章;蘇賡哲扮演莫禮時
    李家豪與蘇賡哲通電談及教院事宜,其間以英語指嚇蘇賡哲作結!
    看看是否繪形繪聲,如李國章莫禮時音調相約,可以假亂真,賣與香港傳媒!

    由此,判官要指出的是,法律是講求証據,諸位肆意發洩所持政見,是具娛樂性可笑性,對事實的了解反而模糊起來了!

  14. 41 years after the end of Cultural Revolution, there are still people living with the same mentality up to this date.

    For the person who does not know the difference between 批評 and 批鬥, I think your illness must really be terminal. Therefore, I would recommend to my fellow readers, whom you previously addressed or not, not to bother with such nonsense.

  15. 同意cytodex//Jun 21st 2007 at 2:34 pm的結論。
    正如毓民兄在myradio.com.hk 所說,對于經常在留言區用不同名字作"維圓阿伯"式或"文革"式文章之人士,沒有與之討論必要,所以一概不作回應。

  16. 判官君:

    1. 不錯, 除非有理據証據質疑委員會受到不適當的干預, 在法理上, 它得出的結論是要被接納. 但網友們不是香港政府官員, 以一般平民身份, 對報告和事件發表一些意見, 亦無不可. 更不應被說成是作批鬥. 被扣上醜陋的海外中國加籍華人的帽子, 對他們是不公平的.
    2. 華人傳媒對加美社會很多不公平的現象, 沒有像主流傳媒報導和批判那麼深入, 或許是事實, 但那可能有很多客觀原因, 如資源, 讀者/聽眾所關心的題材不同等. 商業運作, 沒有讀者/聽眾, 便不能生存.
    3. 在外國人面前說廣東話國語, 當然不妥, 但在加拿大, 華人之間說英語, 卻可以接受. 我們在加拿大生活, 應盡量去懂英語或法語, 那是這國家的法定語言. 國民說國家的法定語言, 是正常不過的.

  17. 呵呵呵,過客,人家判官要求閣下拿出証據來去質疑獨立委員會的結論,合情合理!
    閣下除了無話可說這一招外,(這裡的民主自由派,西文派)往往來一招(沒有與之討論必要,所以一概不作回應)!
    這就是真理越避越贏的道理!

  18. 一妻

    1.(似木然手筆)言論當然可自由!此點已多述!閣下寫手們常用此等技倆,請用別的招式吧!
    前後兩則,稍有思想者,行文見氣,即見作者動機;此點不多重覆

    2.立論不能成立!牽強附會!!!

    3.乾坤大羅移, 都給你學會!先生轉移言語內容字面的能力都很低!在外國人面前說中文,在中國人面前說英語,當中的幽默,你故意從字面去分解,或故意轉移;失去了當中的諷刺和幽默,那我再分辯也不必了!!

  19. 的的確確,事事實實!這個網頁的留言人仕,尤其是以英語者,從來對加國政情,美國政策等,默不作聲,噤若寒蟬;若有空閒,判官將統計全部標題,統計數據,讓各位大開眼界!

    十之八九,盡皆中港台三地政情政事的標題,左彈右核;或出於政治概念不同,黨同伐異!或出於商業利益拆伙,招朋引伴,開此平台互數不是!或出於……
    人物姓名等,判官已有口德,不在此列名!

    判官活在多倫多,眼見如此,不說:醜陋的海外中國加籍華人,應當說甚麼?
    眼見這個網頁留言,都是:批鬥中國人;絕不是批評!
    中國人批鬥中國人,這個網頁,有關中港台三地的時論,我感受到的絕非批評,是批鬥!
    至於動機為何?本人不是特務,不是間碟,不是傳媒人仕,不是政界人仕,不是……,只是一個旁觀者,清楚看到聽到受到!

    孟子:吾豈好辯哉?吾不得而已也!!!

  20. 我們是被批鬥的一羣。
    判官亞伯話:佢呢D醜陋的海外中國加籍華人,最
    愛中國人批鬥中國人!
    判官亞伯有病快D睇醫生啦,語無輪次!

  21. Correction: 41 years in previous post should be 31 years.

    P.S.

    Being one of the few that has to communicate with all of you in English, it a shame that I could not interact with you in Chinese. Please accept my apology for any inconvenience. For my Chinese is very poor. I also don’ t have any software and hardware to allow me to write Chinese. Even if they were available, I would still prefer to write in English (as I flunked Chinese at school).

    I will see if I could write something to respond to this new wave of bashing. In the meantime, don’t get too irritated.

  22. 盡用加國福利,上門找華人醫生,年年驗身;兼頭痛傷風必扣門候診;醫生與我,見面必笑笑口;大家心知,我們同是華人, 有幫診, 這是我們覺得加國福利我們能夠充份利用而沒有給洋人歧視或排擠的一項自決行為
    醫生每次聽完我這樣說,都示意我小心說話,隔壁有耳!
    謝謝慢怠人關心!醫生看顧我,沒有怕!我明天又去,幫診!!

  23. cytodex, you are really a poor CBC!

    The fact is that almost all the CBC who are or were in schools has already known how to use Windows to have Chinese characters input functions.

    Due to the commercial interest, details will not be declosed unless you ask for or pay for the services. That is life.

    There is no need of any software or hardware running under the Windows Operating System of XP.

  24. 判官君:

    1. 恕在下愚魯, 閣下所提甚麽前後兩則 (指過客君的留言吧), 稍有思想者,行文見氣,即見作者動機. 可否賜教其動機為何? 唱衺香港? 唱衺曾蔭權和李國章? 反中亂港?
    2. 華人在華文/語傳媒多談中港台事件, 有何不妥? 又經常在此區以英文留言的網友, 相對以華文留言的網友, 提及甚至批評本地或美國的事務較多. 公道一點, 不要因他們以英文留言, 而歧視或責難他們.
    3. 我真的不明白在外國人面前說中文和對著華人說英語有甚麽幽默. 請賜教. 如果那外國人懂華語, 如大山, 那有什麼問題呢? 又如果一個華人, 明知另一華人不懂英語, 卻故意不用華語, 而以英語和他交談, 那當然不妥了.

  25. 1. 我不是莊周,也不是蝴蝶!(過客)留言動機,不知道

    2.沒有不妥。本人亦沒有說不妥。若以統計後結果所得,十居其九為中港台三地時論,則又在別論!現加國政府部門,亦有少數族裔工作,但其百份比實令人驚嚇!不言而喻,問題嚴重!
    網民留言,中英兩者,十居其九,並不是閣下所言針對加美時事!這點你在說謊!!!
    閣下多番轉移語言字面求解,或故意誤解以下文句:(在洋人面前說中文,在中國人面前說英文),我也沒奈何!閣下欠缼幽默!

    3. 很好,說對其中的一些道理及現象!你也明白一二

  26. 補上文

    1.閣下所引本人可見其動機一語,反問本人其動機為何?
    本人所謂可見其動機者,不是他閣下所提之動機……唱衺香港? 唱衺曾蔭權和李國章? 反中亂港?

    本人所謂可見其動機者,是他上下兩則中所表達之批論有欠事實而又強行為說的表現!本人無意如大眾網民留言談及政治,爭持政見!所以閣下所講的動機內容,本人一點也沒有加在此人(過客)身上!

  27. 判官君:

    1. 閣下的言論真的很難明白. 首先說稍有思想者,行文見氣,即見作者動機. 我以為閣下一定是屬稍有思想的一群, 否則不會這麼說, 所以請教, 可惜閣下卻說甚麽不是莊周, 不是蝴蝶, 不知作者動機, 原來閣下也不是稍有思想者.
    2. 我沒有說謊, 我沒有說在這留言區的留言, 多針對加美時事, 我只是說以英文留言的網友, 較以華文留言的網友, 對加美時事, 提及甚至評論較多而已. 我這樣說, 是反駁你所說的[這個網頁的留言人仕,尤其是以英語者,從來對加國政情,美國政策等,默不作聲,噤若寒蟬]. 又我沒有甚麽轉移語言字面求解, 因為我根本不懂你所說的是什麼, 如何運用出來.我應明白你的甚麽在洋人面前說中文,在中國人面前說英文字面上的意思. 唯一可以說的是我真的不明白這句說話有什麽你所說的幽默. 可以不吝賜教嗎?

  28. 一妻

    最怕長舌婦!走人!哈哈哈!

  29. 一妻子:

    Using his analogy, don’t waste your times on 紅衛兵 still dreaming of being a 中國人.

  30. 羅 范 椒 芬 在 「 院 風 波 」 中 被 調 查 委 員 會 扣 上 了 一 頂 「 干 預 學 術 自 由 」 的 帽 子 而 憤 然 辭 職 , 她 說 辭 職 的 決 定 和 這 件 事 有 關 是 不 言 而 喻 的 。 但 她 還 鄭 重 聲 明 「 離 職 的 決 定 已 醞 釀 多 時 , 並 非 倉 卒 的 決 定 」 。 這 即 是 說 「 院 風 波 」 的 調 查 結 論 大 概 成 了 壓 垮 駱 駝 的 「 最 後 一 根 稻 草 」 。 羅 范 在 這 些 年 的 政 務 生 涯 中 飽 受 「 烏 鳥 氣 」 , 有 滿 腹 的 冤 情 和 委 屈 , 被 香 港 「 畸 形 的 政 治 」 摧 殘 折 磨 , 她 要 憤 然 離 去 , 以 護 尊 嚴 。

    「 院 風 波 」 由 最 初 的 人 事 糾 紛 而 變 成 「 干 預 學 術 自 由 」 , 本 身 就 是 一 場 鬧 劇 , 這 樣 子 「 升 格 」 , 是 為 了 讓 整 件 事 情 政 治 化 。 只 有 事 情 政 治 化 了 , 才 能 炒 大 炒 熱 , 立 法 會 的 那 班 議 員 們 才 可 藉 機 生 事 , 氣 昂 昂 地 表 現 他 們 的 政 治 作 用 和 政 治 價 值 ; 也 才 能 逼 政 府 成 立 甚 麼 調 查 委 員 會 , 煞 有 介 事 地 「 維 護 」 甚 麼 , 「 捍 」 甚 麼 ; 也 才 能 把 政 府 高 官 拖 進 來 接 受 「 公 審 」 , 讓 這 場 風 波 「 日 日 見 報 」 。

    所 謂 「 干 預 學 術 自 由 」 , 其 實 是 一 個 全 無 標 準 的 概 念 , 調 查 委 員 會 那 些 先 生 們 對 此 持 何 標 準 事 先 無 人 能 知 , 也 沒 有 向 公 眾 交 代 , 當 然 更 沒 有 得 到 公 眾 的 認 同 。 因 為 無 標 準 , 羅 范 就 絕 不 接 受 調 查 委 員 會 的 結 論 , 社 會 輿 情 也 看 不 出 調 查 委 員 會 的 報 告 , 在 做 出 這 樣 的 結 論 時 有 甚 麼 堅 實 可 靠 的 根 據 。 然 而 , 調 查 委 員 會 卻 可 以 「 居 高 臨 下 」 的 對 羅 范 「 推 行 政 府 政 策 和 履 行 職 責 」 扣 上 一 頂 「 干 預 學 術 自 由 」 的 帽 子 , 這 對 羅 范 顯 然 是 極 不 公 平 的 。

    上 述 種 種 都 屬 於 「 香 港 畸 形 政 治 生 態 」 的 一 部 分 。 這 種 生 態 的 產 生 和 反 對 派 政 客 長 期 以 來 大 搞 「 泛 政 治 化 」 、 「 為 反 對 而 反 對 」 大 有 關 係 , 和 他 們 長 期 以 來 顛 倒 黑 白 、 混 淆 視 聽 、 指 鹿 為 馬 、 信 口 雌 黃 大 有 關 係 , 更 和 他 們 的 政 治 野 心 大 有 關 係 。

  31. 老謝!贊成!


發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 變更 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 變更 )

Facebook照片

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 變更 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 變更 )

連結到 %s

分類

%d 位部落客按了讚: