發文作者:kahoo | 五月 17, 2007

Global TV 的報導有針對唐餐館的成份嗎? 電視台應否道歉?

你普遍滿意downtown酒樓食市的衛生程度嗎?

嘉賓﹕
聯邦國會議員 (Trinity-Spadina) 鄒至蕙
安省內閣廳長 陳國治
安省華商餐館會會長 陳勇儀


精彩重溫:

Part 1 (starts at 08:30):
http://www.torontofirstradio.com/archive.asp?filename=ampart12-5-17-2007.asf

Part 2:
http://www.torontofirstradio.com/archive.asp?filename=ampart13-5-17-2007.asf

Part 3:
http://www.torontofirstradio.com/archive.asp?filename=ampart14-5-17-2007.asf


Responses

  1. yucky

    terrible

    low class service but want a big tip

  2. 雞腸我唔識!
    我鬼知咩!
    我去食嘢,送埋嚟係張枱就食架啦,點知人地廚房後巷洗碗擺貨的清潔衛生嘢咩?
    我又唔係衛生幫板!無權入人地的私人地方員工只准入內的告示範圍內
    所以我都唔識答你呢個問題!
    況且,好又一餐,更好又一餐;都係咁食架啦!

  3. 喺唐人街最難嘅嘢係揾間廁所干凈嘅餐館。不過如果要positive thinking嘅話,可以講如果冇廁所嘅氣味就凸顯唔到食物嘅色香味。香同臭係相對嘅,所以有人話唔干凈嘅餐館先致好食。

    你認同嗎?

  4. 聖經好應該用膠袋封住佢,因為聖經有好多關於"性"既描述,不過依家基督教橫行霸道,連啲名嘴、電台時事主持人都係佢地嘅人,所以一本政經班友寧願講唐人街衛生,都唔寧願討論聖經响香港比人投訴係不雅物品呢單嘢!
    思考夠獨立,沒有預設立場,放屁!

  5. 阿修羅君:

    1. 香港工商及科技局局長王永平已表示不會對聖經的投訴, 交予淫褻物品審裁處審理. 其實此時此刻有人投訴聖經內容不雅, 是有時間因素和別有用心的, 香港政府有關部門豈會被利用.
    2. 閣下說[聖經有好多關於性既描述], 可否舉一些例子說明. 如果(請注意, 這是假設)閣下未曾閱讀聖經的話, 請不要只聽說有人投訴聖經, 便人云亦云.
    3. 一本政經電台節目的監製和主持人, 有權決定討論題目. 閣下如對討論題目有任何建議, 大可向他們提出, 甚至可以在此區, 主動提出討論. 如果任何一個電台節目, 包括一本政經, 不能達到聽眾的要求, 收聽率自然下降, 最終只會消失.

  6. 一聽眾君:
    我覺得阿修羅君提出這種說法,皆因他(她)很想一本政經主持人能夠提供平台去討論聖經是否不雅物品這個爭論性題目,可惜當日並非他(她)所想,所以他(她)才用了酸腐的口吻。
    其實一聽眾君提出三點論述是可以被反駁的:
    1.閣下說:"香港工商及科技局局長王永平已表示不會對聖經的投訴, 交予淫褻物品審裁處審理. 其實此時此刻有人投訴聖經內容不雅, 是有時間因素和別有用心的, 香港政府有關部門豈會被利用."
    其實無論官方裁决結果是怎樣,都不能夠末殺討論自由,即使這個投訴是別有用心的,也可開放熱線去討論為何有人別有用心去做這種無聊的事。所以透過討論是啟發對事情有多方面的瞭解。
    2." 閣下說[聖經有好多關於性既描述], 可否舉一些例子說明. 如果(請注意, 這是假設)閣下未曾閱讀聖經的話, 請不要只聽說有人投訴聖經, 便人云亦云."
    無論阿修羅君是否對聖經一竅不通,他(她)也有權提出討論的要求。
    3.閣下說:"一本政經電台節目的監製和主持人, 有權決定討論題目. 閣下如對討論題目有任何建議, 大可向他們提出, 甚至可以在此區, 主動提出討論. 如果任何一個電台節目, 包括一本政經, 不能達到聽眾的要求, 收聽率自然下降, 最終只會消失."
    其實阿修羅君在這個討論區留言就是向一本政經主持人提出討論(只是態度帶有點挑逗性)。至於你說收聽率會下降,我不敢苟同,我認為"聖經是否不雅物品"比起"唐人街是否衛生",我認為前者會更吸引聽眾收聽,因為關乎宗教的題目都是最有爭議性的。
    我想因為一聽眾君閣下對於"聖經是否不雅物品"已有主觀的結綸,所以難免在字裡行間流露了帶有預設性的觀點。
    至於是否因為一本政經有主持人因為信仰理由而逃避這個議題,還是留待他們解釋吧!

  7. 不知系統出了問題沒有,本人在11:57a.m on May 21 .2007 竟不能顯示我的名字。

  8. 捍衛言論君:

    我對阿修羅君的三點回應, 並不是什麼偉論, 不必看得這麼嚴重, 說要反駁, 你對之提出意見, 非常感謝. 不過, 可能我表達力欠佳, 你不能完全明白我的意思, 現補述如下:
    1. 近期在香港有提出對聖經有不雅文字的投訴, 明顯是與中文大學學生報情色版事件有關, 而不是真正關心聖經的內容是否含有不雅文字, 否則早便有提出了. 所以我說那些投訴是別有用心的. 我個人並不反對討論這話題, 老實說, 對於我這個多言的教徒來說, 這話題可以說是正中下懷. 但至於是不是要被別有用心的人牽著鼻子走, 在這個特殊時空, 討論這個語題, 便應由節目監製和主持人決定了.
    2. 我請求阿修羅君舉出一些在聖經中有性描述的章節, 潛台詞是阿羅君根本沒有看過聖經. 如果一個人沒有看過聖經, 便說[聖經有好多關於性既描述], 這是恰當的態度嗎? 他若不是對聖經一竅不通, 而是根本沒有接觸的話, 他有資格提出要求審裁聖經有沒有不雅的內容嗎? 讓那些曾看過(那怕是一竅不通)的人士提出吧!
    3. 我不是說要將多倫多中餐館事件和聖經是否含不雅內容作比較. 我是說一本政經的監製和主持人要對選材負責, 承担後果, 如果他們背逆聽眾的喜好, 必被聽眾離棄, 收聽率下降, 節目最終必會消失. 另外, 你真的認為阿修羅君那篇留言的目的是向節目主持人, 提出討論聖經是否含有很多性的描述的要求嗎? 是正如你所說的不過只是態度帶點挑逗(釁)性嗎? 你只要冷靜看他的結語: [思考夠獨立,沒有預設立場,放屁!] 便可看出端倪. 他是在借題發揮, 駡人才是主要目的啊!
    我是一名教徒, 當然不會同意聖經含有不雅的內容. 但那不會影響我對事件的分析. 很簡單, 不必要去問教徒, 就是問一個非教徒, 聖經經過數以千年計的傳閱, 對世道人心有正面還是負面的影響呢? 你能想像有任何審裁機構能找到有足夠的理據將之評為不雅物品嗎?

  9. Of course, it’s extremely difficult to take a peek at the kitchen. One indicator is to check the washroom. If it’s clean and well maintained, then you should have better luck (hygiene?) with your food (well, the correlation is not established as one does not guarantee the other). But, I would normally assume the worst. Sometimes, I actually worry about the qualities of the ingredients the cook uses…

    The May20th Toronto Star has an article titled “Chinese food – All you can’t eat". In a nut shell, it talks about the unregulated use of addictives, pesticides, preservatives, and real or fake chemicals as well as lack of proper monitoring.

    China becomes the big exporter of food. The article mentioned that WHO (World Health Organization) will publish its report on Chinese food.

    I wonder if anyone will think it’s another event to “sabotage” the image of Chinese (and their foods).

    Wait a minute, Dr. Margaret Chan (陳馮富珍) is the current Director-General of WHO. In a much bigger scale, could any 維園阿伯 care to enlighten me why Beijing allowed an international agency to single out Chinese food?

    P.S.

    開玩笑: You really cracked me up! I admire that you could apply some sort of “Theory of Relativity” to Chinese food.

  10. I always admire those who could establish a cause-and-effect relationship of anything to their pre-conceived conclusions.

    The latest example is definitely by our fellow 阿修羅 or whatever your other aliases are.


發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 變更 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 變更 )

Facebook照片

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 變更 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 變更 )

連結到 %s

分類

%d 位部落客按了讚: