發文作者:kahoo | 四月 25, 2007

徐步高媽媽應否道歉?

精彩重溫:

Part 1 (starts at 20:00):

http://www.torontofirstradio.com/archive.asp?filename=ampart12-4-25-2007.asf

Part 2:
http://www.torontofirstradio.com/archive.asp?filename=ampart13-4-25-2007.asf

Part 3:
http://www.torontofirstradio.com/archive.asp?filename=ampart14-4-25-2007.asf

Part 4:
http://www.torontofirstradio.com/archive.asp?filename=ampart15-4-25-2007.asf


Responses

  1. 從閱讀有關徐步高案件的報導, 我的印象是徐家應會是一個優秀的家庭, 但一切給徐步高一念之差所摧毁了.
    1. 徐步高有上進心, 有理想, 而且付諸行動. (可惜他有些行動是完全錯了)
    2. 徐母有堅強的性格, 這可從她堅持旁聽兒子的死因聆訉和她勇敢面對社會人士對他兒子的責備眼光可以得見. 而且她極有主見, 現仍堅持自己的兒子沒有殺人. (可惜她可能對兒子太過寛容或溺愛, 以致給予兒子一個走火入魔的客觀環境)
    3. 徐妻有知識和具文化水平, 這可從她的公開信可以得見. (可惜她竟對自己枕邊人的犯罪行為絲毫不察, 特別是對丈夫良好的經濟情況一點都沒有疑心, 實在令人費解, 以致未能阻止悲劇的發生)
    徐步高一人之錯, 帶給家人的痛苦, 我們對他的家人應予同情. 不過, 他的母親和妻子, 到現階段仍堅信徐沒有殺人, 那也未免太固執和缺乏面對事實的勇氣. 就算她們認為梁成恩和巴籍護衛的死與徐有關純屬推斷, 但徐為何會與警員曾國恆一同死於隧道內, 她們能給自己和世人一個合理的解釋嗎?
    罪不及妻奴, 但作為俆步高最親的人, 她們應勇敢面對俆不是如她們想象中那麼好的事實. 如果她們真的愛徐步高, 應該不是為他所曾做過的事, 死口否認和逃避責任. 為表示對俆步高的愛, 她們應代徐向受害人道歉, 以減輕他的罪過. 這不是社會對她們的要求, 而是她們顯示真正愛著徐步高的表現.

  2. no

    not mummy’s fault

    only her evil son’s fault

  3. support “RTHK The Public Broadcaster" petition campaign

    Let’s sign in the petition campaign to support RTHK

    please foward to friends too!

    http://www.petitiononline.com/SaveRTHK/petition.html

    Thank you

  4. 人好多時都好片面,凡事始終如同盲人摸象一般。

    曾同徐一齊生活嘅家人睇到嘅係活生生嘅徐,唔識徐嘅大多數係通過傳媒知道徐。雙方都係睇到徐嘅一部分,睇法自然唔同。猶如我哋稱為戰犯嘅東條英機同佢嘅女兒心目中嘅老竇自然難有共同之處。我話兩種結論都冇錯,只係立場同角度唔同而已。唔好以為大家心目中嘅壞人唔可以係慈父孝子。人係好復雜同有本事將人性同獸性渾成一體嘅動物。我哋只係習慣凡事從大義來睇嘢罷了。

    冇證據顯示家人參與徐做嘅嘢,而且天已經收咗佢啦。聽講一人做事一人當啵,要孤兒寡婦為死者嘅行為道歉似乎那個。

    一切似乎已成過去,只係可惜徐嘅作案動機始終唔清唔楚。有兩個對自己始終不離不棄嘅女人,徐都算前世修得,死得眼閉啦。但愿活著嘅人可以繼續向前行落去。哦彌陀佛!

  5. 是誰訓練他殺人技倆,香港警察要不要出來道歉。
    公務員殺人,何志平要不要也出來道歉。
    他上司同事朋友,對他關心不足,令他憤世族,是不是也出來道歉。
    社會對他太冷漠,令他走上歪路,特首也要出來道歉。
    如果我是徐母,我會說縱使他有千般萬般錯,我只知他是我的好兒子。
    他犯的錯,已付岀自己生命的代價。

  6. 如果從中國的法律觀點出發, 徐步高一開始就是假設有罪, 然後把握一切可能的証明令他入罪。 但從西方法律案例來看, 表面證供可能成立, 但疑點利益歸於被告,徐步高可以是無罪,或是誤殺…,他也可能是不合法被殺。

    我認為今次裁判太不公平,點解死因庭一定要將徐步高定位為疑犯審訊? 好像大法官最後提示的多方面疑點,永遠也沒有答案。

    徐步高的家人,對這個可能是突如其來的事實無法接受,是可以理解。如果在公平審訊下得到同樣的結論,徐步高才算是有罪。其實徐步高家人可以這樣說: 如果他真的有做過,我們要代徐步高向社會及受害者家人致歉。

    這樣可以平息一些針對性的社會評論。

  7. Yes, Tsui’s mother has no obligation to apologize. However, if she really loves her son, she should make apologies to the victims’families on behalf of her son. Tsui was dead. He couldn’t say sorry to the victims and their families even if he wanted to. Who will be the most suitable person(s) to help him? The answer is obvious–his mother and wife.
    To apologize on her son’s behalf doesn’t mean it is her fault. This will only show how deep she loves him by helping him to mitigate his sin. Didn’t we see the family members of the gunman of the recent campus massacre in U.S. made apologies to the victims and their families? Did anyone think that it was the fault of the gunman’s family members? It was even not the fault of the gunman. He was insane. His family made apology because they loved him.

    不錯, 徐母沒有責任去道欺. 不過, 如果她真的愛她的兒子, 她應為她的兒子向受害者的家屬道歉. 徐步高已死. 假若他想向受害者和他們的家人說對不起也不能了. 誰是最適當的人選去幫他做這件事? 答案很明顯—他的母親和妻子.
    替自己的兒子道歉, 並不表示是她犯了錯. 這只會從她為幫助兒子減輕罪孽, 反映她愛他是如何的深. 君不見最近美國校園大屠殺鎗手的家人向受害者和他們的家人道歉嗎? 有誰認為是鎗手的家人犯了錯呢? 這悲劇根本連錯也不在鎗手, 他是精神錯亂啊! 他的家人道歉是因為愛他而已.

  8. 看過慢感人君的留言, 我想作一些補充. 社會輿論是不應給徐母和徐妻壓力去作道歉的. 正如慢感人君所說: 要孤兒寡婦為死者嘅行為道欺似乎那個. 我所的說是徐母應發自內心去替兒子向受害人家屬道歉, 為兒子減輕罪孽作一些犠牲 (因為她愛他). 如果她沒有這個心, 勉強去做, 已沒有意義, 對她的兒子也沒有幫助了.

  9. 修正:

    我前一篇留言, 慢感人君應為開玩笑君之誤. 謹此致歉.

  10. 我對法律所知不多, 望此區有識之士賜教:
    1. 一個已死的人, 被懷疑涉及多宗兇殺案, 應如何處理, 一般法庭可以審理一個被告已死的案件嗎?
    2. 死因庭在審訉一個死者的死因時, 獲提供多項證據, 指證這名死者是殺人兇手, 它有權裁定那人是兇手嗎?
    3. 一個合法的陪審團, 經一個大法官適當的引導下, 作出在沒有合理的疑點下的裁決, 我們可以因為它只是一個在死因庭組成的陪審團, 而不是一般的法庭, 質疑它裁定死者是兇手的結論嗎? 這次死因庭的審訉, 和一般的法庭比較, 有什麼不足, 而令我們不能接受它這樣的裁決?
    4. 我們有沒有其他的證據, 指出是次裁決徐步高是兇手是不公平的?
    最後, 徐步高的家人, 真的對這次的裁決感到驚奇和突如其來嗎? 三十多天的審訉, 多件不利的證據和證供, 她們真的心裏沒有數嗎?

  11. 熊貓君向徐步高家人所作建議的道歉說話; 如果他真的有做過, 我們要代徐步高向社會及受害者家人致歉, 或可平息一些針對性的社會評論, 但亦有可能引發更多的指責也未可料. 因為這樣說法, 世故有餘, 誠意不足.
    如果我是徐步高的母親, 而我真心(沒有自欺欺人)的相信我的兒子沒有殺人和我真的愛他的話, 我會這麼說:
    我要代殺死那三位人士的兇手向社會及受害者家人致歉. 這說法有以下的潛台詞:
    1. 如果我的兒子是兇手, 我要代他道歉, 以減輕他的罪過
    2. 如果我的兒子不是兇子, 他是被冤枉的, 我也要代他原諒令他受到冤枉的真正殺人兇手, 並代他(或他們)道歉. 這行動是表現我兒子寛大的胸懷, 可幫助減低怨氣.

    當然, 我是第三者, 可以冷靜和沒有任何壓力地認為如果以徐母目下的心態, 這樣做對徐步高是最好的. 要徐母真的想到和願意這樣做, 恐怕是太苛求了.

  12. 如真要將有精神病的趙承熙比較徐步高, 真不得不做一子細比較:

    1. 精神狀況

    兩人亦算智力比常人高一些 (趙承熙能入數一數二大學亦証實其人相當聰明)。 但趙是正在服抗抑鬰藥期中, 而徐則不是在服藥期中, 而只因為自大, 自覺鬰鬰不得志, 以致搶槍殺同僚, 打劫, 死不悔改。

    2. 看兩家父母

    趙家人由趙承熙小時亦察覺不對勁, 所以亦設法幫趙。 但徐家人不但察覺不到徐步高有問題, 而直至現在, 仍覺徐是沒有殺人, 所以才斷言他並沒有犯錯, 所以才不向死者家人道歉, 直另人髮止! 如徐步高太太所言, 有得讓她選擇過的話, 亦還要嫁給同一個殺人不眨眼的狂魔;兩婆媳如此不付責任的講法和做法, 真另在下由本來同情她一家人, 變成懷疑她們可能真是蛇鼠一窩。 當然喪子之痛, 各人亦應同情; 但徐之死, 咎由自取, 而其他兩個被他殺害的警員, 真是只因為世上有徐的魔鬼而白白送上性命, 真要各人叫句不值! 好人與壞人的主要分別, 就通常是好人做錯事會懂後侮, 而壞人則覺沒有不妥, 所以下次可以變本家厲, 錯照犯, 監照坐 。 而徐的家人, 從這「知錯」觀點辨別人好人壞, 又豈不是與徐步高是蛇鼠一窩呢?

    3. 合法理或合情理

    當然, 兩婆媳亦沒有殺人, 既不用坐牢獄, 亦無法律責任要向任何人道歉。 但合法未必是合理, 而不合理的亦可能合法。 母親口口聲聲說尊重法醫裁決, 但又說不信徐會殺人, 前言不對後語, 自相矛盾, 與徐步高自我性格衝突, 真是一脈相承!

    所以在下亦同意一聽衆女仕所言, 就是徐步高家人不道歉, 亦不應認為徐沒有殺人, 這是對已被科學及人証証實的事實及兩名已死的警員的極度不專敬!

    現在以佛教觀點來看,希望徐步高能下世多種善果,能終於盡除惡孽。 但以基督教信仰來說(如有不對,請勿吝嗇賜教),終極審判之後, 看來徐步高都要排隊進入已近「迫爆」的地獄了!

  13. 我雖不是佛教徒, 但我先前數篇留言, 說徐母應道歉的原因, 是企圖以佛教的觀點, 認為徐母這樣做, 是對俆步高死後有一點點幫助. 一個曾作惡的人, 如能在臨終前悔悟, 作大善業去彌補, 那當然最好. 若那人已死, 雖然沒有在生前做作用那麼大, 但家屬仍可以懇切虔敬之心, 為死者作大善業, 以超度其亡靈. 徐母如能代俆步高道歉是行出第一步, 她應還要為他作更多的善業. 我真的奇怪俆母現自稱信佛和愛他的兒子, 卻完全沒有想到這一點. 她堅持不相信兒子殺人, 除了是對世人的抗衝外, 在靈性上對兒子完全沒有好處. 她如果真的愛兒子, 而兒子真的有可能是殺了人(我不相信她敢說她的兒子百份百沒有殺人的可能), 那怕是萬份之一的可能性, 她也應去做一些可能對超度他有幫助的事, 那怕是自己受委屈和多做了工夫!

    至於從天主教或基督教來說, 看來現階段可以做去幫俆步高已不多(如果還有的話), 現在才做一些補贖似乎太遲了. 但無論如何, 如果俆母能為俆步高向受害人道歉, 令受害人和他們的家屬得到一些撫慰, 也不失為這已受傷害的人間塗上一點點減痛的藥物.

  14. I think everybody is a victim in this case including Tsui’s mum, wife & daughter. The HK Govt./Police Dept should apologize because they didn’t realize that their employee had mental problem let alone providing counselling service. I’ve no doublt in my mind that Tsui is a brilliant person but the rigid system & red tape in the Police Dept failed him. Unfortunately, Tsui didn’t have the wisdom to deal with this sort of situation, he developed hatred & jealousy. Tsui’s dead already, his karma will take of his future. So instead of putting blame upon someone, we should have compassion on all victims.

  15. 超越犯罪想像 蘇賡哲 4月23日見報
    希望不太令人震驚:死因法庭傳出徐步高窺伺親共人士的消息後,先後聽過五位朋友惋惜說,要是他成功了多好。
    他們幾乎有「出師未捷身先死」的感慨。我想,稍有法治觀念的人,都不應該有這種念頭。
    然而林沛理說的,徐步高在香港人心目中,「將會超越犯罪想像,進入英雄想像」,很可能會成為現實。林教授用的是西方社會心理學,有些讀者也許不相信,一個殺警員、搶銀行、殺護衛的「警魔」,怎可能變成英雄?林教授沒有解釋,其實中國傳統社會,就是以徐步高這種人為英雄的。中國四大經典小說之一《水滸傳》,便是古代徐步高們的頌歌。一代又一代的讀者,在心中無不奉那些反對建制,殺政府公務員,打家劫舍,甚至濫殺無辜百姓的罪犯為英雄。
    徐步高殺警員、殺護衛,畢竟這些無辜者都是武裝了的男人。一向被視為《水滸傳》第一名英雄好漢,作者專門為他寫了十回章節的武松,卻連赤手空拳的無辜女性都殺。他在張都監家見到兩個廚房內的婢女,便一刀一個殺了,接著殺張都監,走出中堂,拴了前門,「又入來,尋著兩三個婦女,也都搠死了在房裡。」然後武松說:「我方才心滿意足,走了罷休。」
    和徐步高比較,顯然武松更加兇殘,罪孽更大。然而讀者不計較這些,全都「超越犯罪想像,進入英雄想像」,以武松為英雄。將來如果有人拍一部徐步高的電影,由劉德華扮徐步高,說不定英雄想像更落實了。

  16. 以上那篇文章, 指”其實中國傳統社會, 就是以徐步高這種人為英雄”, 以徐步高與中國人傳統敬重和祟拜的人物相提並論是不嚴謹的分析, 甚至是牽強和嘩眾取寵的. 如果這篇文章是蘇博士所寫的話, 那是失準之作了.

    中國人傳統敬重和祟拜的英雄式人物有什麼特質呢?
    1. 鋤強扶弱
    2. 劫富濟貧
    3. 義薄雲天
    4. 不畏貪官酷吏
    5. 與惡勢力(如地方惡霸)對抗

    徐步高有這些特質嗎? 不能以徐曾殺官(警員) 就將其等同起來. 作者以他的五位朋友對徐之死表示惋惜為基礎, 卻不去深究, 便輕率地下這結論. 或已曾瞭解,卻不讓讀者知道, 只以自己的主觀意見為依歸, 加一點枝葉, 便下結論了.


發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 變更 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 變更 )

Facebook照片

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 變更 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 變更 )

連結到 %s

分類

%d 位部落客按了讚: